st921418 wrote:
高捷居然沒到澄清湖
真爛
之前蓋高捷時上個市長有把高捷規畫到澄清湖
之後下個市長上任就劃掉了
(恕刪)
有一條路線有到澄清湖啊
好像是從建工路這邊接過去的
只是後來雙線的營運不如預期
後續的就改為推動輕軌優先
希望輕軌能趕快蓋
經過的學校真不少
樹德 雄工 高應大 立志 雄女 道明 等等
應該可以帶動營運量
只是高雄人的習慣可能要改一下
我家離捷運站不到400M
朋友說 好遠喔
個人積分：304分
文章編號：26407745
個人積分：0分
文章編號：26407859
是從動物園到中山國中，等於是搭車從木柵到台北東區
這條捷運線本身獨立起來可以說真的沒什麼意義
首先這條線沒有到台北的中心點台北車站，也沒有到住宅區廣大的新店，中永和，板橋
木柵偏山區，腹地小，住戶也不密集，路線又沒有到台北車站，本來就不可能有很大的運量
等以台北車站為中心的淡水線和板南線一蓋好，台北捷運可以說整個起飛（每天都擠的半死）
可是高雄這兩條線剛蓋好就有類似淡水和板南線的十字中心路線
和台北捷運剛起步的木柵線是不能比較的～走的也都是高雄的是中心，還有和高鐵做連結
理論上來說不應該和台北捷運差距那麼大！！
我自己是台北人～老家在高雄，在高雄讀的大學，就拿我自己來說好了
我在台北的同學到了可以騎摩托車的年齡還是有很高的比例在坐公車通勤上課
注意～是公車喔！！我大學的時候台北還沒捷運
但我大學在高雄呢？我們班連一個做公車上學的同學都沒有，幾乎都是未到年齡就騎機車不然就是住校
差距就在這邊～台北通勤族裡面本身就有四成左右的人是做公車
後來捷運開通以後，公車加捷運的總通勤人口不過五成多～事實上捷運並不會非常明顯的增加搭乘大眾交通工具的人
拿我自己來說好了～我家走到捷運站大概十分鐘，公司離捷運站三分鐘，從我家到公司一班捷運就到了，也不用換車
可是我有做捷運嗎？沒有～我還是習慣每天騎車上班，做捷運我覺得又擠又無聊，下班後想去哪邊機動性也低
所以我覺得已高雄的情況來看～除非人口忽然大幅度增加，就業機會大增
不然捷運別說再１０年～再５０年也是虧錢的
個人積分：88分
文章編號：26407974
kouyoumin wrote:
那就是人的問題了
我在台北搭捷運上班一兩公里也在走...(恕刪)
推一兩公里
基本上平常速度走路的話(就是不是散步的一般速度)，
一公里約需走15-20分鐘
所以只要你走到捷運站的時間差不多有這麼長的話(一直在走路，沒有等紅綠燈的狀況下)
就有一公里或以上了
因為這距離通常是一站公車的距離，多數人不會去坐這一段公車
所以都會用走的
在台北走路很正常啦
不過每次回台中外婆家，就很能理解用車或用摩托車的習慣從哪來
因為路很大，車又少，然後公車超少(一等一小時或三小時以上<---以前啦，現在不知怎樣)
完全就是一個適合交通工具的地方
通常親戚也很習慣直接騎車
還會說 路口便利商店喔? 騎車過去比較快吧 (明明走路十分鐘可以到...)
所以其實是習慣問題
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
個人積分：9分
文章編號：26407984
大家一直在談高捷，其實台北在捷運還沒營運，就先開始做「公車專用道」，這可是陳水扁任市長時代就開始推動的，有公車專用道當然就會犧牲開車族的利益
也就是說，只要是擔任過台北市的首長，都認清台北市必須推動大眾運輸系統才能夠解決交通問題，所以不管藍綠，對這個政策都沒有動搖過，阿扁任上通車的兩條捷運（木柵線跟淡水線）是不通的，但當時還在虧損的捷運就開始實施捷運轉乘公車優惠制度（那時候還沒有悠遊卡，所以搭乘捷運就給你一張公車優惠卷）
高雄的公車有多到需要公車專用道嗎？我印象中從來沒有規劃吧？
有位朋友還是認為台北市的捷運是因為不需要負擔建設費用才賺錢的，請看看我補上的租金（那等於是攤提建設成本），另外，如果我沒記錯的話，高捷現在根本不可能續考慮建設費用攤提，現在每天12萬的搭乘人數，連例行營運成本（人事、維修、電費等等）都打不平的，這才問題大
另外，贊同樓上朋友的觀察，台北人很習慣搭乘大眾運輸系統（不管是捷運還是公車）後以走路方式達到目的地（或是到搭車地點），像我從捷運下車到辦公室約有公車1.5站，從捷運站到辦公室要走15分鐘
不僅是台北，像東京等捷運發達的城市，上班族平均都要走400~600M才能從搭車點到達最後目的地
個人積分：5分
文章編號：26408008
個人積分：88分
文章編號：26408101
sudustar wrote:
1.搭捷運比較舒適
2.比較安全。
3.搭車時間可以做計劃，看書，聽外語學習或聊天
4.有ipad3 還可接發訂單，CRM。
...(恕刪)
其實是習慣問題啦
雖然我有腳踏車(也曾經騎腳踏車上班過，後來因流汗太多不方便洗澡作罷)
但我個人比較喜歡 公車
因為...公車可以直接坐到目的地附近(捷運通常會走比較遠)
然後公車可以狂睡，流口水也不怕(捷運會跟人面對面，不能睡成這樣沒體統
)因為我不是可以在車上看書或聽東西的體質
(看書會頭暈，聽東西覺得傷害聽力<---我很寶貝我的聽力，我覺得車上如果要聽外語
需要開到很大的聲音，我耳朵會痛<---有試過)
所以車上最適合睡覺，這點公車比較成立
捷運是適合某些路線
有些路線公車不太有到達，捷運路線卻等於抄捷徑，
因此在這些路線，坐捷運又快又省錢(公車會超過一段甚至兩段)
基本上越遠程越適合搭捷運
有些路線當然騎車也ok
但真的很遠...這麼遠騎車會很累
所以坐捷運比較適合
ex 台北到木柵 or 台北到淡水
以上...捷運應該是最快最舒服的捷徑
騎車沒比較快
開車可能還稍微能快一點
有些話看看就好 真實人生並不是有錢人或美女就可以無往不利予取予求
個人積分：141分
文章編號：26408329
個人積分：5分
文章編號：26408573
個人積分：129分
文章編號：26409701
個人積分：869分
文章編號：26410536
