大樓地下室電動車充電設備真的是加分項嗎?

當然是加分,不然新的建案,幹嘛 設置。
電車是環保淨零排碳下的趨勢,社區大樓一昧禁止設充電樁是不實際且不符未來趨勢的。南韓政府的做法是對的,不禁止,但立法嚴格檢驗充電樁的品質、公布鋰電池的廠商、限制充電的上限,避免鋰電池過充過熱燃燒爆炸的可能風險。許多人說油電車是最佳方案,但是不要忘了油電車裡面也有鋰電池,但很少人質疑油電車的安全,油電車的充電是由汽車自己控制,通常車廠不會讓電池過充造成危險,所以依照這樣的邏輯,鋰電池只要不過充過熱就可以大大降低燃燒爆炸的風險。
星幻
layws 至於外縣市的發電廠因此要更加的燒好燒滿?天龍人會說:關他們的屁事。所以我一直就說了,電動車、電動機車所謂的環保,就是都市人在爽的享受而已。
來福來福
中午用電尖峰, 你的冷氣就有15%來自太陽能. 綠電增長速度飛快.
電車火險費率出來了
電車車主可以了解一下
[跟有沒有充電樁沒關係]

沒有講到一個重點:

[目前沒有對應電車火災的滅火系統,無論這台車要停哪?]

公寓大廈住宅對一般火災的[水]...ng電車無效
對應油車火災的[消防泡沫水]...ng電車無效
[乾粉滅火劑]...ng電車無效
................................................以下於密閉空間用會死人的!要確定沒人才能用。
[海龍這類的滅火劑]...ng電車無效
[co2滅火]...ng電車無效
星幻
重點是乾粉滅火器也無法阻止鋰電池復燃,現今對於電動車燒起來的解決法,都是讓人員待命、等上數小時,讓電池能源完全燒光…
HWT2013 wrote:
賓士電動車起火害87...(恕刪)

老車知道該停在什麼車的旁邊了吧!
這沒得吵,現在與未來電動車主,絕對反對任何的限制,而油車車主,絕對支持所有的限制,因為人都是自私的
台灣政府的政策永遠都是採用業者自我管理的方式,所以不用想太多,要多靠自己的安全意識。

光食安的管理,不就是很明顯.. 事情發生,鬧上新聞版面,對業者最多也只是罰錢了事...除非鬧了人命,才會有刑罰,但也不會很重.. 看以前的黑心油事件.. 最後呢???

還是要慎選優良的建築建商,營造商.. 充電設備,電動車輛也是... 購買自身安全性的物品,千萬不要以價格為第一順位... 還要考慮是否影響到周遭..

自家的電動車起火也就算了,搞得鄰近的車輛也遭殃,還要清潔地下室,可能一台車價格都不夠賠..
據說韓國火燒車事件中,
一開始燒起來的車當時並沒有在充電...
跟充電樁沒關係

所以就算地下室沒有設充電設備
電車本身還是有自燃的可能

難道要限制電動車不能停地下室??
concall81 wrote:
人性真的有像您說的這麼自私嗎?我不想把人想的這麼自私自利。寧願相信反對的這部份人只是對不熟悉的東西感到害怕。


人性本來就是自私啊,所以後天教育才會一直在講什麼大愛之類的來試圖蓋過這項人性。

自私也不見得是壞處,畢竟現代社會的資本結構,很大一部分就是基於人性自私來發展的,否定人性自私的原始共產主義,基本上都是不現實的理想論。

再來…我舉個例子:如果你參加一個比賽,自己實力很強,原本想著有望奪冠,結果老師卻安排了一個連連出錯的菜鳥來拖累你,你會不會很自私的抱怨、抗拒這項安排?

現在的狀況就是,電動車基於鋰電池特性,自燃的風險與滅火的負擔就是比燃油車要高出許多,尤其在密閉、擁擠、無人的地下停車場更是如此,然後要怪人性自私什麼的?

捫心自問一下,如果有宮廟、殯儀館之類的設施要設在你家隔壁,你能不自私的樂觀同意?
星幻 wrote:
現在的狀況就是,電動車基於鋰電池特性,自燃的風險與滅火的負擔就是比燃油車要高出許多,尤其在密閉、擁擠、無人的地下停車場更是如此,然後要怪人性自私什麼的?

韓國與美國都調查過自燃風險油車高於電車,與您說的不同。
在這問題上提出並相信人性自私觀點的是您,我是不相信。

這實在是顛倒黑白耶。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!