個人積分：177分
文章編號：47644203
個人積分：284分
文章編號：47646405
個人積分：16分
文章編號：47657720
個人積分：284分
文章編號：47658584
個人積分：0分
文章編號：48350886
個人積分：7分
文章編號：48353696
個人積分：16分
文章編號：48355899
個人積分：284分
文章編號：48356152
個人積分：16分
文章編號：48356750
個人積分：82分
文章編號：48357403
安妮美黛子 wrote:
廈門哦 北上廣不說 大連天津呢?
光是蘇州推減碳綠化靜音這一項
高雄人就很難配合
堅持騎機車反捷運
攤販整天都營業
要方便的人只想要說日本新加坡多美多乾淨
卻不希望自己住的高雄改變...(恕刪)
說實在...
環境改善不是靠"民眾自發配合" 就可以達成的
如果可以，就不用法律了，那是陶淵明的世界吧....
環境改善要靠"政策法令規範"跟"配套措施"
大陸就是不推汙染嚴重的機車，1. 用法令讓牌照很難申請，2. 抬高機車售價讓車主退縮
這樣大家自然騎車意願低(不過電瓶車照樣氾濫啦，但至少吃電汙染少)
汽車在大城市牌照也是難申請，有些地方還要入城稅
都是透過增加門檻，來減少汽機車用量
[同時配套就是:]
維持1. 大眾運輸的暢通跟 2. 票價合理
大城市幾乎是一兩年就蓋好一條地鐵線，公交車四通八達
公交車&地鐵票價都很低，低於騎車總成本，鼓勵民眾搭乘
台灣光要搞個限制機車數量，民怨馬上沸騰好嗎...
放眼亞洲區域，幾乎每個地小人稠的地方都是限制的
新加坡根本連機車的影子都很少，日本也是
汽車則是掛牌不容易，新加坡的汽車價是台灣的兩倍....
