高雄市 宜居城市 勇奪4金


*~艾力克斯~* wrote:
為什麼五都之中唯獨高...(恕刪)


高雄人口是暫時流失,
先流失到台北撈錢,
撈完後再回來高雄養老,
所以高雄很多本地人會先在高雄置產,
有的出租有的先放著,
等到台北錢撈夠了衣錦環鄉。

空屋率也因此提高了些,
但是需求的基本盤力道仍然很強~
還是沒辦法解釋為何其它人口都是正成長
高雄市就是負成長?
只有高雄人會來台北撈錢而台南人不會?
治安差以及高失業率才是主因!

有英不投, 缺德郊遊! 臭酸的菜, 實在令人難以下嚥!

*~艾力克斯~* wrote:
還是沒辦法解釋為何其...(恕刪)


基本上這種數據本來就是參考用的,
我看你可能書念得不多吧~

統計本身是有誤差存在,
而且人口的計算是以戶籍地為主,
根本不會準確~
而且人口變化數根本不多,
少在那小題大作了~
我是因為太閒才會回應你!

高雄人口不要太多居住品質才會好,
台北人擠人,幾乎都是商業氣息,
花了一大把銀子擠在小坪數的空間裡,
還不是為了存多一點錢將來到高雄買大坪數的房子。

嫌棄高雄人行環境的,應該到臺南看看,
我在高雄上班,女友在臺南,
臺南雖說是旅遊都市,
但對行人可說是「極度不友善」,
騎樓高高低低、被車輛佔用,
有的路段連騎樓人行道都沒有,只能跟車輛爭道。
雖說市區內大多是老舊建築,改建困難,
但行走不便的程度只能讓人再三搖頭。

相較起來,高雄至少市區內還算是人行道寬敞。
騎樓高高低低的狀況也比臺南好上許多。

hunk6833 wrote:
基本上這種數據本來就...(恕刪)


是啊我書念的真的不多,
找不到理由可以解釋就開始酸別人的教育程度?

我也是太閒來回你的!
有英不投, 缺德郊遊! 臭酸的菜, 實在令人難以下嚥!
高雄實住人口是比戶籍少的喔....

-----
http://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1367806700.A.B94.html

最新行政院主計總處民國101年各縣市實居人口:

http://ppt.cc/WXnF ; http://ppt.cc/vSGh

101年縣市實居人口排序

縣市別 實居人口(單位:萬人)

1.新 北 市 394.9 →全台實居人口TOP.1

2.臺 中 市 273.4 →全台實居人口TOP.2

3.臺 北 市 270.2 →全台實居人口TOP.3

4.高 雄 市 269.1 →全台實居人口TOP.4

5.桃 園 縣 208.8 →全台實居人口TOP.5

6.臺 南 市 182.2

7.彰 化 縣 116.6

8.屏 東 縣 76.3

9.雲 林 縣 62.5

10.新 竹 縣 51.6

11.苗 栗 縣 50.7

12.新 竹 市 50.0

13.南 投 縣 45.3

14.嘉 義 縣 45.1

15.宜 蘭 縣 40.8

16.基 隆 市 36.8

17.花 蓮 縣 31.6

18.嘉 義 市 26.3

19.臺 東 縣 19.1

20.澎 湖 縣 7.7

只有五個縣市的實居人口大於戶籍人口,依[實居>戶籍]排序如下:

新竹市 桃園縣 台中市 台北市及新北市 (實居>戶籍最多的是新竹市)

其餘的縣市全部皆實居人口<戶籍人口 ....不意外...
------------------------------------------------------

資料範圍: http://ppt.cc/raMI

統計地區範圍及對象:臺灣地區(包括臺灣省、新北市、臺北市、臺中市、臺南市及高雄
市),自由從事經濟活動之本國籍民間人口,不包括外籍人士、外勞及尚未取得本國籍之
外籍配偶。



yobi25 wrote:
上面說這個表格 我認...(恕刪)
*~艾力克斯~* wrote:
找不到理由可以解釋就開始酸別人的教育程度?
...(恕刪)

數據本來就不能反應事實,
需要什麼理由?
書唸多不多並不代表教育程度,
放大你的格局吧!
沒有雅量接受別人的批評(不過說的也是事實)
我看你的格局更需要放大!
有英不投, 缺德郊遊! 臭酸的菜, 實在令人難以下嚥!

*~艾力克斯~* wrote:
沒有雅量接受別人的批...(恕刪)


又開吵了
winner winner chicken dinner
leon650325 wrote:
又開吵了


人口增加很好 多收一點稅

熄火熄火

要放假了

等一下被刪的又是我們這些勸架文了

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)