為什麼01 不能討論黑蘋果 而之前卻可以討論 JB (美國未宣判之前)

惡魔推銷員 wrote:
我從來都沒這樣說好嗎...(恕刪)


好啦,說明白點:

使用他人著作物,需不需要著作權人的 "授權"?
若需要 "授權", "授權方式" 在法律上定義即是,著作權法上的 "約定".
約定型式:不管你是紙本 ,還是電子(例:軟體授權協議),還是文章後面註記,通通叫做 "約定".

你沒有著作權人表示的 授權"約定",
法官怎麼知道使用者違反著作權人哪些項目,又如何判合不合法?
除著作權法所講的但書條文外.

另外所提的是:
1.著作權人完成著作 ==>著作受到著作權保護.
a.使用者依據著作權人約定=除法律規定的但書(免責條款)=>著作權人授權合法後 ===>著作權人授權使用者合法使用該著作,並有法律規範.
b.沒有與著作權人之間的約定=法律規定的許可下(如免責討款)=>法律直接授權合理使用.
約定如果是在a項時,是著作權人提起訴訟的主因,另一個法官認定違不違法的參考指標或證據,所以約定在a項有法律效用,在法律上不是完全沒用.
2.違反約定:
a.若有約定,依著作權法中的違反使用者約定之法律條文,著作權人依法提告.
b.若其約定不明之部分,推定為未授權。 若著作權人想告的話,可以此條(但除了著作權法寫的免責條文).

有沒有確實違法,是以法官為主. (你我觀點一樣,這沒有什麼好爭.)
此一利用行為是否構成侵害著作財產權,還須進一步判斷是否有合理使用,必須是不符合合理使用之利用行為,才能認定係構成侵害著作財產權。若「合理使用」不成立,則會構成侵害著作權。


最後還是那結論:
違反協議時,可以上法院;其約定不明之部份,推定為未授權,所以隨便拿來用(就算沒簽協議 沒看到約定 ),還是可以上法院.
"現在" 能有辦法搞出"不上" 法院的 "合法授權" 之 "黑蘋果" 機種?


Iphone手機部份:
惡魔推銷員 wrote:
另外,有沒有違法,也是以法律為主,和協議不是等號,就像協議中JB是不可以的,但是
法官就認為JB合法。
以上這兩點,你能清楚我想要表達的嗎?...(恕刪)


目前美國當地法律:
A.《數位千禧年著作權法案》,制定出免責例外:
讓使用者能夠自行設法(一般就是用 JB / Rooting 的程式):
1.來安裝『合法取得的手機軟體』(一如這種的就不合法),而這樣『規範內』的行為,將再也不會涉及到啥侵權的問題.
2.變更手機系統業者.

B.美國有該項條款,代表:
1.手機使用者可以隨意破解,轉換電信業者. (俗稱有鎖SIM卡)
2.安裝手機製造商,限制 "合法" 取得軟體安裝在手機上.即手機可以以破解方式,將 "合法授權" 軟體裝在手機上.
3.因為有此免則條款法律,故以前有使用條約規定的業者,現在不能以該條約提告(違反該項授權項目).
4.其他破解,要搞 X版(非法合法授權取得軟體)或其它行為,是有被告風險,依其它法律規定.
此條文規定跟桌機的Mac OS X 軟體無關, 它是限縮硬體製造商(手機)的權限.
所以M01,現在雖然有JB破解串,但還是禁止討論破解 "非合法取得的軟體".
但在之前,若被告,是要跑法院,變成違反著作權法的被告.
違反什麼?違反約定,導致著作權人可依此著作權法的法律規定,提告.


惡魔推銷員 wrote:
回主題,樓主是說,之前JB是違反協議,但並未被做法律判決,可以討論,
黑蘋果也是違反協議,但是也沒被做判決(不販售不複製散佈的情況下),
為何不能討論。
照你們的邏輯,之前JB違反協議,還未判決前,應屬於違法?那為何可討論呢?...(恕刪)

主題:為什麼01 不能討論黑蘋果 而之前卻可以討論 JB (美國未宣判之前)
我們討論那麼久,結果M01 網管都沒說話耶
現在可不可以,之前為何可以討論JB,請洽M01管理員. 因為我不是管理員

目前我跟你討論法律層面: 只要違反使用者協議或未經授權或法律許可下,皆有可能會被告.
我剛剛 Mail to Taiwan's BSA 去詢問這個問題了
所以大家 可以稍微平心靜氣 坐下來喝杯茶 吃個餅乾 或是啃個雞排
敬請期待回復
如果他有回的話
swwww wrote:
我剛剛 Mail to Taiwan's BSA 去詢問這個問題了
所以大家 可以稍微平心靜氣 坐下來喝杯茶 吃個餅乾 或是啃個雞排
敬請期待回復
如果他有回的話


哈,說真的,01上認真你就輸了

我用問題來回答你好了

寫個Email去問Apple:我買了iPhone跟iPad,我要JB,可以嗎?
寫個Email去問HTC:Magic 的ROM太舊,我要刷機,可以嗎?
寫個Email去問三星:我有i9000,我要卡三爽,可以嗎?
林志玲問國稅局:我要怎樣可以不要繳那麼多稅?

BSA代表的是利益團體(軟體公司),跟你發問的期許站在對立的立場。
得到的答案大概是不可盜版、不可違反著作權諸如此類
接著引用一些法條 像法律系學生做作業那樣
然後請你上網站看案例
實問虛答一番
tommyrace wrote:
哈,說真的,01上認...(恕刪)
BSA代表的是利益團體(軟體公司),跟你發問的期許站在對立的立場。
得到的答案大概是不可盜版、不可違反著作權諸如此類
接著引用一些法條 像法律系學生做作業那樣
然後請你上網站看案例
實問虛答一番
01認真輸的風氣不流行
看過認真輸的討論中 通常講出這句話的人 大都屈居下風 或幫居於下風的自己人找台階下所用的詞
其效果 大概跟火箭隊中的退場用詞「好討厭的感覺」一樣

-----------

去問BSA答案可想而知大致上是如此
不然BSA會跟你說玩黑蘋果沒關係嗎?
不過舉出若判決實例 就不叫做虛答

-----------

一時之間還以為樓主自爆了 跑去檢舉自己侵權事實

-----------

至於有人還在法官沒判決就不算有罪 卻完全忽視有法源依據的判決慣例能影響的判決結果
沒有邏輯去理解前後關係的話 就不要再理會了
解釋只是浪費時間 到尾來盧一句「法官還沒判」又要從頭說起 是要跳針幾次啊
                              彈幕濃!

tommyrace wrote:
哈,說真的,01上認...(恕刪)


其實也沒有為什麼

第一美國也沒有準阿

第二
搞清楚你現在在台灣

第三
有沒有搞錯阿

這裡是 mobile01 不准就是不准

瞭了嗎?

skiiks wrote:
至於有人還在法官沒判決就不算有罪 卻完全忽視有法源依據的判決慣例能影響的判決結果
沒有邏輯去理解前後關係的話 就不要再理會了
解釋只是浪費時間 到尾來盧一句「法官還沒判」又要從頭說起 是要跳針幾次啊...(恕刪)


所以JB在被判決為合法之前,當時應該算非法的囉?
這可是違反協議內容的喔......
針對這篇討論,分三點陳述一下我的看法。以下不特別針對任何一位網友

首先
如果你知道BSA的處理流程
看過BSA寄給軟體用戶的律師信
就知道所謂黑蘋果未遵守使用者協議這件事
根本就不在BSA的管轄範圍內
BSA只管盜版
其他的侵權行為,例如盜用商標,銷售仿冒品之類,由各軟體公司法務部門決定處理與否
實際情況跟幾位用想像 是不一樣的

其次
黑蘋果在台灣應該也有一年半載了吧
台蘋的法務難道不如引述法條的幾位
不懂提告,腦袋放空坐領高薪嗎?
引述法條就一定贏的話
那法律系學生寫的作業都可以當判決書了~

第三
美國在2010/07/26之前並未宣告JB合法
如幾位所述,是所謂的侵權行為
那為何01可以允許公開討論,沒有直接關版?
這是開版網友的疑問
開版網友問白馬非馬
幾位網友在開聊黃馬紅馬
其實沒有對題
對法律專題有興趣的話,何不開一篇"論OSx86黑蘋果侵權行為之我見?"
字數太多自刪---------------
tommyrace wrote:
第三

美國在2010/07/26之前並未宣告JB合法

如幾位所述,是所謂的侵權行為

那為何01可以允許公開討論,沒有直接關版?

這是開版網友的疑問

開版網友問白馬非馬

幾位網友在開聊黃馬紅馬

其實沒有對題

對法律專題有興趣的話,何不開一篇"論OSx86黑蘋果侵權行為之我見?"


說的真是太好了
這才是我當初問題所想知道的

不過 也如 Tommy 大所說的
認真就輸了
這麼多天了 版方也不想回應這問題
應該是無解的狀態
所以 佔了版面這麼多天 有點不好意思
應該多多交流一些 稍微有意義的

改天來試看看 黑蘋果下的 USB3 能否開機以及效能 再跟有興趣的人分享

惡魔推銷員 wrote:
所以JB在被判決為合...(恕刪)


是阿,黑蘋果也是一樣,蘋果也是能鬧上法院。
至於m01之前為何能,這要問管理員。
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)