對於利用這次的事件轉賣賺取差價的人你們有什麼看法？

路邊的浣熊

86分

161樓

路邊的浣熊

個人積分：86分

文章編號：21289130

QQ羊 wrote:
無法與你討論　你已經...(恕刪)

那是因為你根本無法站在道理, 法律跟商業行為上跟人做正常的討論,
只能抱著虛幻的道德論來為自己個人的想法辯護。
我的確是認為你無法跟我甚至大家討論出什麼結論。

路邊的浣熊

86分

162樓

路邊的浣熊

個人積分：86分

文章編號：21289337

QQ羊 wrote:
無法與你討論　你已經...(恕刪)

你說結論就結論喔?
你當初不是要問大家這樣可不可恥嗎?
結果不盡你意的時候就說別人自以為是,
還用淺色字說要看看別人怎麼對號入座,
你這不是就抱著自許道德的高姿態想滿足自己的正義感嗎?

QQ羊 wrote:
見識到許多自以為是的言論...(恕刪)

立場, 你以為跟你不同立場的都是有下單喔?
我7/23接到朋友電話時,
我說我用不到不買,
還勸退他也不要買,
我道德標準比你還高勒！

你讓我想起多年前指著我朋友家的狗,
痛罵他放狗亂拉屎,
卻被我邊拿塑膠袋邊使個眼色就嚇得倉皇逃走的中年婦女。

juddy007

18分

163樓

juddy007

個人積分：18分

文章編號：21290231

路邊的浣熊 wrote:
訂單完成跟價格改變後的查詢系統是同一個,
調閱的資料庫也該是同一個,
這樣無法解釋前後訂單價格不同的問題。
如果是前後端問題,
那客戶怎麼知道自己下單的金額會不會因前後端作業不同而有改變,
客戶要怎麼要確認自己需要負擔的成本?
如果真的是Apple宣稱的前後端價格不同,
那這企業問題更大了。

這個我就不知道了
我只知道蘋果沒有要消費者花四萬多買

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

evil-aries

149分

164樓

evil-aries

個人積分：149分

文章編號：21290365

juddy007 wrote:
這個我就不知道了
我只知道蘋果沒有要消費者花四萬多買

哪有人從後端上架後不用到前端檢查的？
如果不是他們出錯，他會要你用五萬塊買～～

另外樓主原始的文章好像不是這樣吧？改成這樣不好喔，會影響後續討論的！

juddy007

18分

165樓

juddy007

個人積分：18分

文章編號：21290602

evil-aries wrote:
哪有人從後端上架後不...(恕刪)

前面一位版友提到蘋果擅自更改訂單價格的問題
我提出了蘋果宣稱是前後端價格不同導致
前端價格19900 後端價格是正確價格
重點就是蘋果否認更改訂單內容
而蘋果也願意以 19900出售
所以在法律上沒有更改訂單的法律責任
跟樓主標題無關

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

proster

26分

166樓

proster

個人積分：26分

文章編號：21290736

我覺得很好阿~~買低賣高很正常吧..

夜市的東西不都是去批來再高一點錢賣出去...這樣有什麼不對嗎??

我倒是覺得APPLE這次這樣處理...下次有其它廠商標錯價...該怎麼辦..替廠商禱告吧

evil-aries

149分

167樓

evil-aries

個人積分：149分

文章編號：21291162

juddy007 wrote:
前面一位版友提到蘋果擅自更改訂單價格的問題
我提出了蘋果宣稱是前後端價格不同導致
前端價格19900 後端價格是正確價格
重點就是蘋果否認更改訂單內容
而蘋果也願意以 19900出售
所以在法律上沒有更改訂單的法律責任
跟樓主標題無關

這些前文都有提出過了，前後端價格不一致的問題不在於消費者，而且後端將商品上架之後，也應該到前端檢查上架的商品不是嗎？若有檢查就不會發生今天的狀況。將商品由後台上架完成後，要至前端檢查，應該是很標準的 SOP 流程吧？把這個問題歸咎在系統似乎有點牽強。

重點不是蘋果「承認」更改訂單與否，他更改訂單已經是既定的事實了，出貨只是依循訂單內容出貨完成交易而已，但沒有法律責任嗎？

蘋果要吃上刑事官司（吳啟豪）

剛剛那篇文章最後是問樓主的，樓主已經整個改了他的原始發文，這樣不太好。