個人積分：1分
文章編號：10605161
個人積分：49分
文章編號：10611803
個人積分：0分
文章編號：10612376
個人積分：1分
文章編號：10615231
個人積分：1466分
文章編號：10618668
蛙鳴之地 wrote:
100Mhz:DDR 200/DDR2 400/DDR3 800
133Mhz:DDR 266/DDR2 533/DDR3 1066
166Mhz:DDR 333/DDR2 667/DDR3 1333
200Mhz:DDR 400/DDR2 800/DDR3 1600
266Mhz: /DDR2 1066/
300Mhz: /DDR3 1800
這邊有點錯誤，底下的blockquote列表是正確的
通常前面幾MHz多半指的是date rate，只是在SDR(PC100,PC133)年代剛好是clock rate
csha wrote:
由此 DDR3 最低位元傳輸速率 1.25ns (800MHz), 最高為 0.625ns (1600MHz)
這個的話，指的是bit rate
打個比方，若是傳輸10bit的話DDR3-800，需要12.5ns才丟的完所有資料，而DDR3-1600只需要6.25ns
當然，資料在DDR3的話為4或8的倍數，10只是一個比方
若是傳輸一個1MB大小的資料(1MB=1048576bytes=8388608bits)
DDR3-800所需時間10485760ns=0.01048576s(此不包含active，precharge時間，單純假設read完就一直丟資料)
而DDR3-1600所需時間為5242880ns=0.00524288s
若是一般人很難察覺這樣的ms級差異
但是檔案一大，例如1GB資料，10.48576s和5.24288s就差了5秒多一點
1G的資料在一般文書處理根本很難辦到，所以才會有DDR3無用說
若是美工繪圖或是需要處理大量數值的運算時候，這個就有用了，DDR3-1600比DDR2-800減少了一半等待時間(應該是小於一半，需考慮active,precharge等等的因素)
而DDR2-800和DDR3-800，他們的資料傳輸速率是一樣的
個人積分：115分
文章編號：10618780
有人堅持要將恩怨情仇帶進來。
那我們就帶，有空有興趣的大大可以翻翻。
2008/11/18
AMD 於 2009 年的 DT 處理器型號一覽
再來就是這篇。被人家說我辯輸了，不甘心，才又自己發文翻身的起因。
2008/12/26
明後年會是DD3 崛起以及普及嗎?
這篇很有趣，我不但『戰』（討論）的很爽，也學了不少東西。
蠻多跟我進行爭辯的大大都非常有條理跟依據再進行闡述。而非『臆測』
再來，人家常說我這蛙嘴老是呱呱叫。那...我們看這張人嘴常講什麼好了。
Intel Q9400與AMD 飛龍II 940的選擇~
我也不是什麼聖人，也不用一直在『臆測』我發文的用意。
這篇我就直講。我會發這篇是因為下面這句話。
bar0106 wrote:
ddr3 要到1600才能比較明顯勝過ddr2 800..
這是事實...
因為ddr3 CL值都太高了, 直逼10, 如果時脈沒拉高, DDR3 1333 約莫等於DDR2 800
2009/2/23原PO在：
怪了,DDR3哪裡貴了? 怎看到有些人喊貴?
本來想直接再那篇就酸回去就好。但想了想，酸過來酸過去，沒講清楚一定又是爛仗一筆。
反正星期六有時間，乾脆寫一篇文好了
就這樣。
喔，對了，發文都有紀錄的。
兩位覺得我引用的連結都是在針對你們的醜態做連結的話。
歡迎二位多用連結補上。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：115分
文章編號：10618866
個人積分：130分
文章編號：10618915
個人積分：1466分
文章編號：10619865
蛙鳴之地 wrote:
嗯...感謝大大指教...(恕刪)
小弟認為這邊應該是要指出要表達的是clock rate或是data rate
clock rate
100MHz=10ns 有PC100,DDR200
200MHz=5ns 有DDR400,DDR2-400
400MHz=2.5ns 有DDR2-800,DDR3-800
800MHz=1.25ns 有DDR3-1600
133MHz=7.5ns 有PC133,DDR266
166MHz=6ns 有PC166,DDR333
266MHz=3.75ns有DDR2-533
333MHz=3ns有 DDR2-667
533MHz=1.875ns 有DDR3-1066
666MHz=1.5ns 有DDR3-1333
個人積分：115分
文章編號：10620128
小惡魔市集
關閉廣告