buster290 wrote:
就這樣,小弟有部 Dell...(恕刪)
Intel 用料實在
品質穩
不知道還有沒有五年保？
個人積分：26分
文章編號：58712634
個人積分：597分
文章編號：58713222
個人積分：712分
文章編號：58713269
個人積分：1374分
文章編號：58713519
個人積分：238分
文章編號：58713527
個人積分：297分
文章編號：58713770
個人積分：644分
文章編號：58714256
個人積分：343分
文章編號：58715300
如果換個方式理解，那就可以分成兩種，1.SandForce減少固定壽命的消耗，所以能延緩老化的時間。2.依靠超高的ECC除錯能力，使得出錯發生率，能夠因此降低機率，這就是目前SSD產品，主要兩種壽命評估差異，至於哪一種較好呢？肯定是第二種，但是最大好處不是消費者，而是廠商可以將較差的原料，創造出更高的利潤，第一種因為對體質非常要求，所以成本會非常的高，自然不是多數廠商願意接受的。
再來說說兩種不同的缺點
1.因為體質較好，所以價格表現自然不好看，如果不是對SSD的要求，屬於極高的情況，那麼自然不是必要的選擇。
2.因為體質較差，所以價格上面表現非常美好，但是對使用者就有許多要求條件了，因為體質差需要修復，所以在效能基數與一致性部份，會變化多端，根本無法長遠評估，性能在生命週期中，到底能提升多少。
相信這樣解釋後，就能理解為何消費者的說法不一，有些說好卻也有說壞的，但是有個觀察上面的有趣情況，只要是購買力較差，或是數據對他們而言，根本不會在意的消費者，多半都是選擇第二種，而對於意外事件非常在意，或者不能接受檔案出現任何事故的消費者，絕大多數都是選擇第一種，這也就是認為Intel不划算的人，絕對不可能選擇的方案，因為說穿了電腦不是他的飯碗，只是娛樂這類的用途，所以當然會有這類想法純屬正常。
不然也可以自己想想看，製程技術已經到了盡頭了，PE已經最低的條件下，還能保固10年是怎麼一回事了，只要有點社會經驗的人，應該都能明白其中的奧義。
個人積分：2分
文章編號：58715603
個人積分：2274分
文章編號：58716567
