[實測解析]Synology DS918+ 的 NVMe 根本就是個笑話!

S奧義 剖析 ...
各位可以仔細想想 DS918+ 的 NVMe 為何只能當作快取???
卻不能當作 儲存空間 利用???
 
最近有人一直 想要買 NVMe PCIe 插在 TS-1277 直接當作空間利用放 VM 資料執行 這算是很快速的狀態!!!
 
我的測試中 懂得指令的人 可以輕易 把 DS918+ 的 NVMe 建立 RAID 儲存空間來利用 ... 當然技術上也可以 放 VM 檔來執行快速的效能...
 
但為何 Synology 偏偏要限制 只能當作快取 呢?
我合理的懷疑 因為他們 一定知道 如果 DS918+ 的 NVMe 可以當作空間利用 跑出來的速度 不用我測試 就會遭很多很多人砲轟!!!
 
S奧義 您覺得是不是非常的巧妙呢?!

Godzilla5607 wrote:
S奧義 剖析 ...
各位可以仔細想想 DS918+ 的 NVMe 為何只能當作快取???
卻不能當作 儲存空間 利用??? 
最近有人一直 想要買 NVMe PCIe 插在 TS-1277 直接當作空間利用放 VM 資料執行 這算是很快速的狀態!!! 
我的測試中 懂得指令的人 可以輕易 把 DS918+ 的 NVMe 建立 RAID 儲存空間來利用 ... 當然技術上也可以 放 VM 檔來執行快速的效能... 
但為何 Synology 偏偏要限制 只能當作快取 呢?
我合理的懷疑 因為他們 一定知道 如果 DS918+ 的 NVMe 可以當作空間利用 跑出來的速度 不用我測試 就會遭很多很多人砲轟!!! 
S奧義 您覺得是不是非常的巧妙呢?!


覺得Synology DS918+給閹割版的3、4槽跟M.2 NVMe SSD 實在小氣
如果3、4槽也用ASM1062,再2個PCle Gen3x4 M.2 NVMe SSD可當Volume...4+2Bay
然後無限期老客戶憑舊機序號購買DS918+只要13599

★完全同意,我也建議大家買更棒的TS-1277


★或同樣Apollo Lake J3455 的 TS-453B + QM2-2P SSD 擴充卡


Godzilla5607 wrote:
S奧義 剖析 .....(恕刪)


不用想不用猜了
因為只有PCIE 2.0 2x1
最高速卡在1000MB/s內很合理

為何會這樣,因為J3455明顯PCIE通道不足,只有6條
而且只能這樣分
1x4 + 1x2
4x1
2x1 + 1x2 + 1x2

然後SATA 6的port又只有兩個
所以要塞一顆Marvell Technology Group Ltd. Device 9215
偏偏網路孔又要塞2個

所以最合理的應用就是
2x1 拿來做nVME Cache
1x1 WGI211AT做Lan
1x1 WGI211AT做Lan
1x1 Marvell Technology Group Ltd. Device 9215 接SATA 3 & 4 & eSATA
留下一個1x1 我看拆機照片應該沒作用

基本上我認為J3455 DS718+應該才是最合理的應用
拿來做DS918+ PCIE非常明顯的不夠用
所以原本我打算衝DS918+
但是看過拆機照片
我就轉頭衝DS1517+了

另外nVME訂製的背景不是因為SATA頻寬不足,而是因為當時的主流規範AHCI只有1個命令隊列(對硬碟的出入口),隊列深度32(排隊資料數)
這跟SSD的特性:並行寫入、讀取背道而馳
所以制定了NVMe
而nVME可以有65535個命令隊列,每個隊列都可以深達65536個命令
NVMe也充分使用了MSI的2048個中斷向量優勢,延遲大大減小
所以比4k IOPS,同樣規格同晶片,同大小只是指令不一樣的三星SM951,nVME版的4K IOPS就硬是比AHCI高,但是sequential transfer卻又沒討到多少好處原因就在這
當然nVME版的SM951會因為過熱而降速這又是後話了...

所以我只能說...DS918+使用nVME SSD Cache對隨機存儲提升肯定有
但是硬體特性造成只能使用PCIE2.0 2x1真的是一大敗筆...

我相信同樣規格、價格也差不多的QNAP TS-453B,
應該也是同樣的狀況,同一棵J3455同樣也變不出四個SATA
我猜唯一的差異大概就是PCIE & SATA晶片組要不就用2x1、要不就用1x1
簡單來說要不就SATA 3&4快,要不就插PCIE的SSD Cache快
還請Godzilla5607大大測測TS-453B就知道了~~~

ianwang1 wrote:
不用想不用猜了因為...(恕刪)


如同你說的 Q 家產品 沒意外的狀況下 是不是你看規格 就差不多知道 效能會在哪!
反觀 S的產品 就是 要你去賭看看 或者 等別人試看看 才明朗化...

S 給你個 NVMe 的 名詞 規格頻寬不明 要不要用 賭看看
Q 給你明確的 PCIe 明確 的 規格頻寬 要怎麼利用 你可以自己決定

這裡只是單純 要讓 規格明確化 讓大家搞清楚...
DS918+ 的 NVMe 不會跟你一般電腦上 的 NVMe 有同樣的效果 ...

不要被這種奇怪的做法 混淆 ...

如果 消費者 購買前 明確知道 買個 NVMe SSD 捅上去 連續讀寫 會受限 無法發揮 這樣就行了唷...
這樣的 規格不明 標示方式 很容易造成 消費者 誤會 是非常不好的...

S 就只寫可以用 NVMe 其他詳細完全沒提...
反觀 Q 或 其他主機板 廠商 都會明確 告訴消費者 PCIe 規格 ...

如同 我說的 S 最喜歡用 相容一詞
請問 100M RJ45 是否相容 1GbE RJ45 ... 事實上 就 S的定義 是相容的 會通就好! 當然S沒有蠢到這樣搞GbE!
從很多認為被S騙的消費者機器上我們也驗證過 好幾款機器 寫 相容 SATA 2.0 跑出的速度 只有 SATA 1.0 ...
如今 NVMe 一樣不寫清楚 讓消費者 混淆 這才是重點唷!

謝謝

TS-453B 規格明確


一般主機板 標示 一樣 規格明確
Godzilla5607 wrote:



如同你說的 Q...(恕刪)


哈,如果依照GodIlla5607大大的邏輯,其實Q牌文案一樣不合格
怎說呢?
因為Q牌同樣沒說他後面接擴充SATA的晶片走的是多少PCIe通道
Q牌某些產品沒標示使用哪顆CPU
某些型號同樣也標示SSD cache建議插在1 & 2


我並不是說大家都不好,天下烏鴉一般黑
我只希望能在大大的努力之下,讓所有廠牌學會正確標示產品的重要性

看本版各位大大凸來凸去

非要置競爭者於死地不可

還是自組 NAS 就好

所有元件自選

選錯組錯自己打落牙齒和血吞
在我的看法
PCIE的使用廣泛
其中的規格也很細
一樣是PCIE
分了好幾種規格
NVMe插下去結果都不會一樣

在我是一般USER立場
我會覺得這台有NVMe
速度可以很快
然後我就買了這台
在買兩支M.2固態硬碟
結果實際速度只有這樣
那幹嘛不要一開始就用比較慢的SATA就好
SATA還比較便宜
基本上這篇連有人要討論就馬上反駁的文看了還真浪費時間

KKK12321 wrote:
基本上這篇連有人要...(恕刪)

哪邊?
如果你有甚麼對NVME跑得跟SATA一樣快的觀點
也可以拿出來大家參考參考
Godzilla5607 wrote:
我們先來看看 NVMe...(恕刪)


樓主,我跟你說,鬧笑話的是你自己...

你講了一大堆,卻忘了一件事情,包括後面回你文章的每位版友都沒有發現這盲點


各位的盲點就是「大家有沒有想過,當你資料放在NAS,你要將資料取出來,會透過哪種方式?」


網路連接儲存裝置(英語:Network Attached Storage,縮寫:NAS),顧名思義,就是透過網路當做主要傳輸介質,當然網路頻寬就是效能瓶頸考量。你是連接30公尺的網路線到你的路由器? 還是連接30公尺的SATA 3排線到你的終端裝置? 還是連接30公尺的USB 3.0連接線到你的終端裝置? 甚至難道世界上會有PCIe x4的排線讓你接?


DS918+內建雙1Gb網路埠,且支援Link Aggregation。外加2個USB 3.0埠,這些規格官網寫得清清楚楚。

以DS918+的規格,第一種是透過網路線,第二種是透過USB3.0
(1) 雙1Gb網路埠+Link Aggregation,能達到的頻寬是2 Gigabit/s,換算後為250 Mega Byte/s
(2) USB 3.0理論速度640 MegaByte/s

而你文中也明白講了,SATA 3介面,理論速度是600 MegaByte/s
而通常NAS硬碟,絕對大數人都以HDD為主,因為硬碟磁頭讀取需要時間,以及讀寫臂移動也會需要時間,這些物理限制的先天特性,更不可能達到SATA3理論速度600 MB/s,若以官網給的數據是「加密循序讀取/寫入效能超過每秒 225/221 MB」,以這樣的速度,不管是雙網路埠的2Gb/s(等同於250MB/s),或是USB 3.0的介面,這些頻寬足以取出HDD讀到的資料。
再者,一般用戶的電腦主機板,幾乎都只內建一個1Gb的LAN,除非你有錢電腦裝10Gb的網路卡,甚至有錢買10Gb的switch或路由器,你才有可能取到2Gb/s的資料。

閒錢多的人會買4顆2.5吋SATA SSD(實際跑出的速度也約500多MB/s,不太可能跑到600 MB/s),那這樣想要快速取出資料,當然就直接透過USB 3.0來連接硬碟外加盒(且裡面要放2.5吋SATA SSD),這樣取出資料才會快。如果只透過網路,最多也只能每秒取250MB。

回到你原本一開始想黑群暉的點,你看到官網DS918+上面寫有2組「M.2 NVMe SSD」插槽,為何只能當快取? 而不能直接當SSD存資料讀取用? 為何它不又直接明明白白地寫上支援PCIe 2.0 x2 的 M.2 PCIe SSD?

我告訴你原因,
(1)假設給你配上最猛的PCIe x4的2280 SSD,例如Intel 760P,讀取速度高達3230MB/s,猛是猛,又如何? 網路頻寬只有250MB/s,PCIe SSD讀取那麼快有屁用? USB3.0頻寬640 MB/s,SSD讀取再快都沒用

(2)承第一點,既然你被網路速度、USB 3.0速度極限限制住了,那當然就只能拿來當快取使用呀
如果你大學有讀過作業系統或計算機組織就知道,快取的作用是要加速用,如果你SSD上有現成的資料能快速拿取,那就不用多花時間從HDD重新慢慢讀取(移動讀寫臂很花IO時間),另外要達到加速效果和Hit Rate有關,這又是另一個議題了。
另外,對於那種大型檔案存在HDD上,資料都是存在連續的磁區上,然後都是循序存取,所以通常大型檔案都不會放到快取,HDD直接循序抓資料會更快,二來也可延長SSD壽命,減少SSD讀寫次數。所以快取都是放一些零碎的小檔案,例如:照片、文字檔、一首mp3格式的歌曲檔案等。
所以你在設定SSD快取時,會看到這畫面
https://imgur.com/a/KuLcJhA

(3)那你可能會問說,那幹嘛還設計兩個M.2插槽在那邊? 而且還是NVMe介面?
如同13樓版友ianwang1大大提到的,該處理器為Apollo Lake,Apollo Lake的定位本來就不像桌機那麼猛,SATA Port只支援2個,PCIe只有6個Port可以使用。分別要提供給SATA 3 Controller、兩組1Gb LAN,以及Intel給你PCIe配置組合就那幾種,當配置完後前面那些Controller後,發現還有多出2x1的PCIe Port可能拿來用,那當然就是拿來接主流的NVMe Contrller呀,插槽形式則是主流的M.2。其中NVMe又可支援PCIe SSD和SATA SSD,但DS918+它只能辨識的到PCIe SSD。不支援SATA SSD是因為快取效益小,因為你讀取最快頂多500多MB/s,這樣你4Bay硬碟都接2.5吋SATA SSD,其實就直接解決問題啦。那這樣的話,當然就是強迫你一定要用M.2 PCIe SSD,而且PCIe SSD也不用買太好,因為Platform也只剩2個LANE的PCIe可以用,頻寬就剩1000MB/s(PCIe 2.0一個LANE的頻寬為500MB,2個LANE頻寬為1000MB/s),所以買讀取超過1000MB效能的SSD都是多餘的。重點反而是快取上的Hit rate,這和User使用的資料習慣有關,如果你NAS的多位使用者,剛好最近都透過DS Photo這個App都在看同一本相簿,可能是大家最近出去玩的照片,剛好有3000張,當第一個人看完這3000張照片,那這3000張照片如果還保留在SSD上的話,那接下來第二個人、第三個人讀這3000張照片的時候就變很快(此時DS Photo上的縮圖是秒顯示,然後快速瀏覽這3000張縮圖,幾乎不用讓你等待),就算你點擊放大這張照片,也是快速直接從這個2 Lane的PCIe SSD讀取,經由你的網路(可能會經過路由器,在從路由器的Wifi傳到你手機,當然Wifi訊號差也會影響頻寬,導致傳輸速度變慢)到你的終端裝置。

所以官網為何不明明白白的標出「支援NVMe PCIe x2的SSD」?
=> 因為網路頻寬已經說明瓶頸就是250MB/s而已,所以就不需要拿來當一般儲存碟使用,拿來當Cache用才有意義。(這點官網一直都說是拿來當快取用),那重點反而是Hit rate,讀取速度反而不是重點了,所以官網更不需要去標明說「該M.2槽支援PCIe 2.0 x2的SSD」,你這樣寫反而是想強調,存取速度可以達到1000MB/s那麼快,故意誤導消費者。重點是你網路頻寬就不夠,強調這是要幹嘛? 而且Cache Hit rate這種東西,Synology哪知道User使用資料的習慣,還替你算出Hit rate多少時可以替你加速多少? 然後寫在官網上? 難道Synology不想標清楚的原因,還要像我上面這樣解釋一大堆給User聽? 寫快取就清楚明瞭,剩下能加速多快,端看你這台NAS上多位使用者的存取資料的行為。

詳情可參考Intel網站
https://ark.intel.com/zh-tw/products/95594/Intel-Celeron-Processor-J3455-2M-Cache-up-to-2_3-GHz

所以從NAS上抓資料,你會發現有很多因素會影響你的使用者體驗,例如:放資料的硬碟本身讀取速度、快取上的hit rate、你網路的wifi訊號強弱、你終端裝置的反應速度,這些都會可能是效能瓶頸,所以你再那邊SSD希望它支援多快又多快,意義不大。

會設計成M.2插槽,是因為NAS本來就是希望體積越小越好,那當然選主流的M.2插槽呀
這樣也不會像DS916+一樣,需要犧牲其中1~2Bay去裝2.5吋SATA SSD去當cache。

而且NAS這產品的定位,就是要用來儲存資料,首重資料的可靠性,所以資料能不能有效保存是最重要的,若你資料消失,你讀取速度再快都是屁,所以用HDD(透過磁區的方式紀錄資料)來當4Bay的選擇是有其必要,硬碟壞掉,資料還有機會救援。而且硬碟容量、硬碟價格,也是消費者組NAS上很重要的考量,假如他有非常多很且很重要的資料要裝(例如:客戶資料、或是和家人珍貴回憶的照片和錄影的影片),當然是買4顆12TB HDD,現在手機錄影1080P或4K錄影,錄個幾分鐘檔案隨隨便便都破百MB。而SATA SSD單顆最高也才2TB,弄個4顆配RAID 0也才8TB(RAID 0完全沒可靠度),換成RAID 5,四顆2TB SATA SSD也只能用6TB。重點是SATA SSD你壞掉,資料消失就是消失了,根本不會留在磁區,想救都沒得救。等於客戶資料或是家人的照片跟影片,就直接消失了。那讀取再快用意何在?

如果要快,不在意成本考量的話,這些NAS廠商大可用高階的Platform,支援一堆PCIe Port,全部拿來變成多組M.2 PCIe x4的SSD插槽,直接都拿掉SATA Port,這樣不是更好? 問題是,創造出了這種產品,會買的又有幾人? 資料可靠度沒有HDD那麼高,組起來又非常貴,讀取速度快是快了,問題是你傳輸中介的網路跟得上嗎? 他們家有10Gb路由器或switch嗎? 然後電腦都是插10Gb網卡?

不然為何那些Server,不管是Google或是Facebook那些Data Center(資料中心),為何都不直接用SSD就好,還依然都是裝12TB的HDD。
原因就是資料可靠度大於一切呀,你沒有可靠度的前提下,一切都是屁...
而且HDD比SSD便宜太多太多了,這也是Data Center很重要的成本考量點

------------------------------------------------------------------------------------------------

如果你想要讀取夠快的話,那就要買DS1618+,內建4孔1GbE,並且板子上多一組PCIe插槽給你擴充,可以讓你插兩種卡。

第一種是,加購Synology E10G17-F2網路卡,此卡擁有 10 Gb 雙SFP+網路埠,輕鬆解決多人使用網路頻寬問題,也可以透過Link Aggregation變成20Gb,當然你家也要有支援10Gb的Switch或路由器,同時你接收端的桌機也要插一張10Gb的網卡。然後網路線都要買SFP接頭的10Gb網路線

第二種是,加購群暉的M.2 SATA SSD雙轉卡(M2D17),只能提供你當快取用。原因承上所說。

DS1618+的開箱,可參考3C部落客挨踢路人甲大大的文章
https://walker-a.com/archives/4955


如果你還不滿意的話,那你根本不應該買NAS,而是買刀鋒伺服器

----------------------------------------------------------------------------------------------------

最後,個人的感覺,外加不負責任的猜測

你應該是個QA(Tester),而不是一個RD(Engineer)
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結