akw2312 wrote:
超收多歸超收 我自...(恕刪)
依照台灣用戶對於ISP標準 沒有到94%速度達成率(不分任何時段) 會被用戶客訴到死了....
個人積分：5375分
文章編號：58018503
個人積分：3分
文章編號：58019201
石光上林 wrote:
我真的事看不懂財報的人，資料我找到了，等您來解釋(或是打我的臉)
我從技術上看出愛爾蘭電信有把固網的能力發揮到極致，能依據電路傳輸狀況，調整賣給客戶的頻寬方案
所以我覺得固網來講，愛爾蘭電信具有參考價值。
愛爾蘭使用的多數為台灣合勤科技的接取設備，所以投放成本應該差不多，差異的為寬頻營運的策略
中華電信的財報不看，跑去看愛爾蘭財報然後說中華電信可以賺很大，這理解能力讓我汗顏。
愛爾蘭有NCC? 還是愛爾蘭有財團立委會把電信公司董事長叫去立法院夾卵蛋?
你說的這些東西，就像是說apple也用ARM，成本都一樣，
這些用安卓的廠商怎麼不改ios就能賺大錢一樣，
完全不考慮可行性跟差異，就直接拿出來批評。
然後，中華電信財報看了嗎? 其他3大固網財報看了嗎? 看看這4家扣掉行動業務的收支很難?
既然不肯看財報、也不願面對台灣特有現況，我建議石兄以後不要拿營利出來說嘴。
老話一句，中華電信如果可以全面民營，董事長不用去夾軟蛋，還能找立委關說，
大家一起擺爛不搞基礎建設就好了呀，一樣爛就不會一直被特別挑出來批評。
個人積分：15828分
文章編號：58019596
vincent323 wrote:
中華電信的財報不看，跑去看愛爾蘭財報然後說中華電信可以賺很大，這理解能力讓我汗顏。
愛爾蘭有NCC? 還是愛爾蘭有財團立委會把電信公司董事長叫去立法院夾卵蛋?
vincent323 wrote:
你說的這些東西，就像是說apple也用ARM，成本都一樣，
這些用安卓的廠商怎麼不改ios就能賺大錢一樣，
完全不考慮可行性跟差異，就直接拿出來批評。
然後，中華電信財報看了嗎? 其他3大固網財報看了嗎? 看看這4家扣掉行動業務的收支很難?
既然不肯看財報、也不願面對台灣特有現況，我建議石兄以後不要拿營利出來說嘴。
中華電信的財報你覺得有甚麼好看的? 那些地方值得注意? 裡面很多成本都是浪費，而且沒有寫細節。這些浪費的人現在還在當高官，繼續這樣的錯誤，反正也不會被檢討
買bonding好棒棒? 前幾年為了推MOD去買PLC 不買MoCA然後又買到爛PLC。
不是說固網是暴利，但你說中華不賺錢是因為固網不好做，不同意，明明就是他賺的錢被一些白癡浪費掉了。
這好像你跟我說康全是台灣頭兩家做接取終端設備的，他現在虧損了，所以終端設備都不賺錢? 有甚麼好憨顏
愛爾蘭沒有NCC，愛爾蘭有Commission for Communications Regulation (“ComReg”)
Access Revenue
Access and bitstream revenue is generated from the rental of physical lines between a subscriber and an
exchange. Local loop unbundling revenue is generated where OAOs install their own equipment in our exchanges for the provision of access and broadband services. Of our Wholesale Access revenue in the financial year ended June 30, 2015 70% was from the wholesale line rental of PSTN, ISDN and LLU lines and 30% from ADSL bitstream.
Local loop unbundling
As we are designated by ComReg as having SMP in the market, we are required to make our local networks
available to OAOs on a wholesale basis, i.e. share access to unbundled local loops. We are obliged to provide LLU access services to OAOs and to publish an ARO, describing the access services we offer. Unbundled local loop access requires the physical co-location of infrastructure owned by OAOs on our premises in order to permit such operators to 79 access our unbundled local loop services. We are also required to enable an end customer’s telephone number to migrate to LLU. The prices of these services are regulated through our ARO.
Carrier pre-selection
We provide OAOs with wholesale leased lines, including Partial Private Circuits (“PPCs”), as set out in the
Leased Line Reference Offer (“LLRO”), and interconnect paths, which are dedicated leased lines connecting our network to that of another authorised operator.
ComReg requires that we enter into service level agreements for the provision of wholesale leased lines, PPCs and interconnect paths. These agreements contain penalties which we may be subject to for delays in processing applications for the installation of leased lines and for late delivery of leased lines or interconnect paths. Our support
systems now provide full visibility of all steps from ordering services to actual delivery.
Partial private circuits are partial leased lines that connect a customer’s premises to the point of connection between our network and that of another authorised operator. OAOs that possess a core network can use partial private circuits, which are priced in accordance with a different tariff schedule, as a substitute for wholesale leased lines. .
現在有些人賣PC，他會提供額外的服務把Yosemite灌在他賣你的PC上，藉此吸引部分用戶的購買。
一定有人會去玩OS porting，但這不是我專業，我就不提。至於會不會因此賺大錢我也不予置評
但用了錯誤的技術的確會虧錢，比如有一支貝爾叫做Nortel，他堅持研發10G的ATM交換機，後來就虧錢了。但不能說10G交換機不好賣，他自己曾賣了很多10G SDH賺大錢，不久後的另一支貝爾朗訊也靠賣了10G IP switch賺大錢
那您覺得以上這段敘述有甚麼不可行性? 直接租LLU給競爭對手，會不會比租整套接取設備還來得好? 一個需要不需投人力(除非線斷了)，一個要投人力去配置去監視與維護交換設備。
台灣特有的現象是，用了錯誤的技術與設備，業者仍然可以生存。綁定了低規格的設備給客戶，仍然可以生存
即便bonding損客戶不利設備投放，仍然可以生存。反正失去競爭，大家都在比倒豎第一名多一分的心態，就會如此。
如果您能看得懂這些英文，77~79頁就反映了，台灣現況如此的原因。
既然人家把這些東西放在財報內，表示不會是和營利不相干的東西，既然和營利相關，我討論這個沒甚麼問題吧?
財務的東西您不願意幫忙解釋就算了，但另一方面至少我可以幫大家解釋
1.歐洲網路先進國家就是出租那條線，兩端設備其他業者自己搞，當然有需要機櫃空間也是會租人，這部分台灣沒做到。
2.你也可以租用部分私有線路，透過原本主導業者的交換中心連接到該競爭者的骨幹網路，這部分台灣目前有做到，即中華的MSER/HPER連到其他業者的edge router。
3.而且有簽訂SLA，不得怠慢租用批發LLU或是批發edge router頻寬與路由的競爭者，部分台灣有做到，另一部份業者租用LLU但自備接取設備，這些接取不能上中華的MSER/HPER。
chih_haohung wrote:
依照台灣用戶對於ISP...(恕刪)
也许是一场难圆的梦
一场没有结局的梦
多少的笑语飞散在风中
又围绕在我耳边
個人積分：3分
文章編號：58043250
石光上林 wrote:
財務的東西您不願意幫忙解釋就算了，但另一方面至少我可以幫大家解釋
耍賴也不是這樣的，不然我大可說您講的我都聽不懂，
然後下個結論:您的觀點有問題，因為我聽不懂也不想聽懂。
您不願意去了解財報裡面接露的資訊，就不要拿自己不懂的東西來臆測，
也不要刻意只拿出對自己立場有利的訊息，而絕口不提前面你也知道的電信法。
石光上林 wrote:
1.歐洲網路先進國家就是出租那條線，兩端設備其他業者自己搞，當然有需要機櫃空間也是會租人，這部分台灣沒做到。
2.你也可以租用部分私有線路，透過原本主導業者的交換中心連接到該競爭者的骨幹網路，這部分台灣目前有做到，即中華的MSER/HPER連到其他業者的edge router。
3.而且有簽訂SLA，不得怠慢租用批發LLU或是批發edge router頻寬與路由的競爭者，部分台灣有做到，另一部份業者租用LLU但自備接取設備，這些接取不能上中華的MSER/HPER。
這點早被電信法擋下來了，您自己都很清楚的事情，還一再拿出來?
把LLU當救星，但其他業者就是要整套一起用成本價租用，省人力省錢，為什麼要租LLU?
還是今天其他業者要整套租用，中華電信可以拒絕? 電信法放好看的?
今天就算是你最愛說的愛爾蘭電信來台灣當龍頭，一樣要受限於電信法，只租那條線?
這想法是活在沒有電信法、沒有NCC的平行世界嗎?
個人積分：15828分
文章編號：58072136
vincent323 wrote:
您不願意去了解財報裡面接露的資訊，就不要拿自己不懂的東西來臆測，
也不要刻意只拿出對自己立場有利的訊息，而絕口不提前面你也知道的電信法。)
http://www.cht.com.tw/ir/upload/content/CHT2014Q4Fully_IFRSs_final.pdf
首先抱歉，他的財報中文版居然都是圖，我懶得用OCR去一個字一個字找，所以我貼文字檔的英文版
來，你最喜歡的中華電信財報，你告訴我，裡面可以找得到UUL(unbounded local line, local loop unbundling)?
page 20"""
Usage revenues from fixed-line services (including domestic and international), cellular services, internet
and data services, and interconnection and call transfer fees from other telecommunications companies and
carriers are billed in arrears and are recognized based upon seconds or minutes of traffic processed when
the services are provided in accordance with contract terms.
"""
全部混在一起，完全沒有寫細節。技術這麼多，商品只有一種? 一種銷售方式? 一種客戶?
page 91"""
a. Domestic fixed communications business - the provision of local telephone services, domestic long
distance telephone services, broadband access, and related services;
"""
page 93"""
Broadband access and domestic leased line
services revenue
"""
沒有提到wholesale批發? 他連unbound字眼都沒有出現過，他根本就是在bound access network system
沒有批發LLU，只有broadband access。
vincent323 wrote:
這點早被電信法擋下來了，您自己都很清楚的事情，還一再拿出來?
把LLU當救星，但其他業者就是要整套一起用成本價租用，省人力省錢，為什麼要租LLU?
還是今天其他業者要整套租用，中華電信可以拒絕? 電信法放好看的?
有沒有一間公司，沒有這個項目，然後說其他公司不跟我買這個項目產品的? 就沒有LLU是要買甚麼?
一個是智能不足，無法透過觀察其他業者的作法，區分產品。另一個就是內神通外鬼，故意背信出賣公司。
你自己也講了電信法規定的是元件，不是整個接取系統? 中華不就曾經拒絕平等互聯，斷人家訊號?
法律都沒有白紙黑字寫，要出租整套接取系統，NCC哪次開會有做出整套系統出租的決定?
也许是一场难圆的梦
一场没有结局的梦
多少的笑语飞散在风中
又围绕在我耳边
個人積分：3分
文章編號：58074549
石光上林 wrote:
http://www.cht.com.tw/ir/upload/content/CHT2014Q4Fully_IFRSs_final.pdf
首先抱歉，他的財報中文版居然都是圖，我懶得用OCR去一個字一個字找，所以我貼文字檔的英文版
來，你最喜歡的中華電信財報，你告訴我，裡面可以找得到UUL(unbounded local loop, local loop unbundling)?
page 20"""
Usage revenues from fixed-line services (including domestic and international), cellular services, internet
and data services, and interconnection and call transfer fees from other telecommunications companies and
carriers are billed in arrears and are recognized based upon seconds or minutes of traffic processed when
the services are provided in accordance with contract terms.
"""
全部混在一起，完全沒有寫細節。技術這麼多，商品只有一種? 一種銷售方式? 一種客戶?
page 91"""
a. Domestic fixed communications business - the provision of local telephone services, domestic long
distance telephone services, broadband access, and related services;
"""
page 93"""
Broadband access and domestic leased line
services revenue
"""
沒有提到wholesale批發? 他連unbound字眼都沒有出現過，他根本就是在bound access network system
沒有批發LLU，只有broadband access。
有沒有一間公司，沒有這個項目，然後說其他公司不跟我買這個項目產品的? 就沒有LLU是要買甚麼?
你不會天真的以為財報上會有單項產品收支明細吧?
我現在才清楚了解，你搞不懂財務報表的作用，也不想去了解，我請你看財報是我的錯。
石光上林 wrote:
一個是智能不足，無法透過觀察其他業者的作法，區分產品。另一個就是內神通外鬼，故意背信出賣公司。
你自己也講了電信法規定的是元件，不是整個接取系統? 中華不就曾經拒絕平等互聯，斷人家訊號?
法律都沒有白紙黑字寫，要出租整套接取系統，NCC哪次開會有做出整套系統出租的決定?
沒人要租LLU，跟中華電信有沒有列出這項目一點關係都沒有，因為法律規定中華電信不得拒絕。
你找的到其他業者提出單獨要租LLU，然後中華電信不出租的案例?
還有，如果你真的有花時間搞清楚其他業者提出來的平等互聯，就不會拿這出來救援，
全世界都是等價交換，不想花錢就等價交換，但台灣業者要求的是免費。
不願意等價交換，有TWIX嫌不夠，硬要跟中華電信免費界接，這就是你說的平等?
其他業者嫌peering貴，這可以協商，但找幾個民代、寫手，製造與論壓力搞免費是哪招?
個人積分：15828分
文章編號：58074949
vincent323 wrote:
你不會天真的以為財報上會有單項產品收支明細吧?
我現在才清楚了解，你搞不懂財務報表的作用，也不想去了解，我請你看財報是我的錯。)
我一開始不就說了，我不清楚財務報表，所以我找我看得懂的部分交談?
您舉的例子，您又不解釋，不是我想不了解阿
vincent323 wrote:
沒人要租LLU，跟中華電信有沒有列出這項目一點關係都沒有，因為法律規定中華電信不得拒絕。
你找的到其他業者提出單獨要租LLU，然後中華電信不出租的案例?
還有，如果你真的有花時間搞清楚其他業者提出來的平等互聯，就不會拿這出來救援，)
所以有人想租整套access system，而中華更樂意租整套access系統? 正常來講他應該兩個都不樂意 LLU和整套系統
而法律只規定要元件，不是? 正常來講會租用對自己負擔較少的LLU，而不是整套接取設備。所以這中間有問題
或許沒說清楚，當時法律沒有白紙黑字說要免費互聯多少頻寬，所以當時就可以直接斷連
不明白都一樣沒有寫清楚，為何接取網路就要綁著設備租?
也许是一场难圆的梦
一场没有结局的梦
多少的笑语飞散在风中
又围绕在我耳边
個人積分：20分
文章編號：58075320
個人積分：41分
文章編號：58075748
個人積分：15828分
文章編號：58075975
taotu wrote:
綁著租，中華好管理維護，營收較多，其他業者不用花錢維護，只要用戶向中華租。)
您說的都對，但這樣淨利減少
原本只需要租線，不怎樣需要維護管理，現在連接取設備都租了，就需要您說的維護管理，成本就大幅增加
而且查修也不會和ISP踢皮球，接取段是其他ISP負責，就算uplink有問題也是ISP要負責和既有業者的機房談
賣一個機殼需要維護管理，還是賣一張主機板需要維護管理? 哪個利潤多?
另外商品都沒有訂價公告，是要如何談價錢? 如果私自把價格訂得和包含設備差不多，人家當然會租設備
peterliu00 wrote:
局端跟客戶端設備由同一家(中華)管理維護應該是比較合理的，否則要其他電信業者把光纜拉到中華DSLAM機房去界接嗎?似乎是不太可能這樣做的.)
是電信業者把DSLAM放到機房或是交接箱，如果是交接箱看要不要順便租dark fiber回機房，或是租L2頻寬
如果這樣合理，那電信自由化第一步就不合理了，他認為應該要終端設備自由化。現在接取設備沒有競爭
也许是一场难圆的梦
一场没有结局的梦
多少的笑语飞散在风中
又围绕在我耳边
