6740C到不了100M/40M嗎? (第3頁)

chang987 wrote:
G.BOND是98年的技術規範，何來的10年經驗??

G.VECTOR卻是101年的技術規範，怎麼會是沒有G.VECTOR的G.BOND是廢物??

若是G.BOND是廢物，新的G.VECTOR技銜規範的設備，又為何一定要掛在G.BOND技術規範底下???

如果你跟我說，2.4Ghz和5Ghz的同步雙頻在802.11ac是一種新技術，某個程度你也是對的

但802.11n就已經有同步雙頻了

同理，ADSL在2004年就已經有bonding了，而vdsl bonding白皮書(broadband forum)並沒有說明對於舊有限制做了哪些改進，所以我覺得他不是新技術

vectoring相比來講真的是新技術了，你在adsl上不太容易找得到一樣的產品

"理論上"技術列為標準規範，才存在。但實際上，broadcom研發出來了，ALU放進solution了，AT&T deploy了你覺得可以不可以用?

vectoring是為了消除干擾，提升各頻段之attainable rate而產生的，而這個剛好可以補足bonding先天上的缺點，所以應該掛在它上面

chang987 wrote:
實驗室是單獨的理想狀況，沒考慮到環境干擾，與其它用戶的干擾，實際上的運用，卻不能忽略...........

供裝60M，VTU-R是6740C和P880一定銜接在3626和1724嗎??機率低到二成，那其它的八成呢???

全世界有那個電信業者，用隨時在變動的數值，來作供裝依據的??

少一對線是少些干擾，但為何沒想到頻寬只要一半，對干擾的承受能耐就高出不少呢???

如果可以用單線單埠，為何要給你雙埠雙線??然後多一個在待裝，少了一份月租卻多了一個在抱怨???

那個地區的規設，可以改單埠或雙埠的供法??電路調定在民營化之前，老早就不屬規設了.........供裝距離也不是規設能改的，是客網依據規設的施工圖標註建的，而標註則來自GIS系統.............

沒錯就是考量干擾，我才主張VDSL2 30a比VDSL2 bonding 17a好

6740C我確定都是接在DAS3626上，只有我自己在中壢一個朋友那邊把他接在VES1724上
P880不一定至於是不是有八成接在其他設備上我不知道

愛爾蘭電信、vodafone(英國、愛爾蘭)、英國電信，他們電信公司有駐版人員，會提供用戶開通vectoring

當attainable和衰減許可，就會給該用戶申請更大的頻寬
前
http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2056971854&page=7#100
後
http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2056971854&page=44#647
記得之前有PO過類似的，懶得爬文了有興趣自己看

VDSL 30a和VDSL 17a bonding相比，頻寬怎麼會少一半，一個30Mhz，一個17Mhz，attainable
比例約7:9，不會是1:2
還有既然你說會干擾，那VDSL 17a bonding頻寬絕不可能是VDSL 17a的兩倍

中壢規設，有三路是我幫忙打電話或是con-call進去說的
(來裝bonding->拒絕->溝通->裝單線30a)

我也不知道為何中華電信要這樣做，就像你問我為何中華買韓代車價格又沒有比較便宜懸吊系統還比較差
最扯的是中華還為了這台爛車，把耗油/里程上限放大
這你有空去問幫中華修車的車行老闆...

石光上林 wrote:
VDSL2來講規格...(恕刪)

6740C到不了100M/40M嗎?

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！