民視新聞說立委促電路費降至100元


hmml0913 wrote:
想調降電路費嗎??找...(恕刪)


遺憾的是, 中華電信的基礎並不是建立在它成為公司後..
而是在納稅人養它時, 把整個台灣有線通訊體系全部佔據...
沒這個優勢, 你以為它有多行? 中華電信其實也不必經營什麼事業..
只要把現有線路佔好維護好, 等著收租就可以了...
這種幹法小學生來當董事都可以賺上百億!

以公司股東身份那是正規作法沒錯...
但是, 這就像你在極權國家被要求"依法辦事"一樣...
本來就在不公不義基礎下進行"合法"的舉動, 只是便宜一堆既得利益的米蟲們罷了...

台灣能夠賺取暴利的公司企業或政府單位, 很少不是搞攏斷來賺鈔票的..
前面說的中油跟台塑也是, 以這些公司的獨佔性, 隨便找人來經營穩賺不賠..
還可以發上半年年終!
洗洗 wrote:
出租銅絞線?
那光纖沒規定啊


建議您稍微對這個議題多了解一點點.

如果中華電信確實遵守上面所述的法規, 並尊重電信自由化政策白皮書所述之原則, 這個問題不會存在.

您可以先參考這篇文章, 然後漸次了解電信自由化是怎麼回事. 在回頭看這個問題.



-------

簡略一點說明,

雖然相較於其他地區已經被延宕很久, 但銅纜線(終於)被公告為瓶頸設施(價格仍然不合理, 機房費用也還是卡著), 根據目前的修法的進度, 如果用戶迴路是全迴路銅纜, 法規非常明確的指出其應有的計價模型(NCC: ...基於保障中華電信營業秘密不公開成本資料及精算過程... 所以價格仍然是灌水灌到暈倒), 但是只要混用了部份光纖(未公告為瓶頸設施項目), 其價格就會回到協商制度. 使得前述法規中對於價格規範的部份完全失效.


再看"光世代"網路, 在某些狀況, 採用光纖、銅纜的佈置方式可以用相對較低的成本提供更大的頻寬. 但是中華電信的策略顯然並非如此. 入戶仍然是"銅纜", 價格卻(至少目前)不受上述法規的規範. 更重要的是, 提供的頻寬卻沒有提高. VDSL供裝方式絕對有能力提供更大的頻寬, 但是, 只要中華電信不提供更高的電路速率規格(技術上無難度, 但是想要就會變天價), (被迫)使用中華電信用戶迴路的ISP就無法提供比中華電信更的高頻寬. 當然不可能與之競爭.

亦即採用VDSL供裝"光世代"在某種程度上, 相當於將銅纜重新捆綁, 與細分化概念恰好背道而馳.

所以, 即使光世代掛上一個"光"字. 還是比別人的ADSL慢. 為什麼?
因為對於中華電信來說, 基本的概念並不是競爭-發展, 而是卡位-打壓.


所以... 光纖? 銅纜?... 不如說規定了也沒用吧.

hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
o921152611 wrote:
你這建議,我覺得不錯...(恕刪)


這個東西,沒記錯的話叫做last mile。 你家到電信商機房或其設備的這段。


電信商鋪設線路到你家附近的成本很大,再加上現在民意高漲,很多工程不是那麼容易能進行。

從前電信事業是國營,所以沒有這樣的問題。當時的好處是,再偏遠的地方,中華電信也得架設線路,既使你住在深山人煙罕至的地方,中華也不能拒絕。


現在是民營,中華電信仗者之前的投資不肯放手。 可以用這個打擊對手,逼競爭對手不是花大筆錢投資建設線路,不然就是得跟他們租線路。 沒記錯的話,從前的台灣固網,是自己再架設線路,但是因為使用的人不夠多,無法降價、也無法普及,現在他們在改制後,也是跟中華電信租用線路。

另一方面,其他民營電信其實算盤也打的很精啦, 也想打中華電信的主意,要求免費使用,不過記得是只使用,而不願付其他的費用,例如維修、保養、或新架設的費用。 一整個勾心鬥角的結果就是倒楣了一般的使用者。


不過,另一方面,在美國,其實室內電話的費用並不便宜。 以我住的地方,室內電話每月快台幣一千元。 美其名是室內電話,但是同一個區碼如果稍微遠一點的距離,就變成長途電話了 而且每月還被加收一些補助偏遠地方線路或者是收入低的人的補助費用。 不過這些費用,還是遠低於線路費
Miracles are things we make for ourselves. Here, and now
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)