未來台灣網路發展如果越落後越多的話,到底誰是兇手啊


irs wrote:
同樣建議您, 對這個...(恕刪)


呵呵呵,沒錯,偶不是吃這行飯的,所以只能從熱鬧的賽局裡面歸納出些自己的心得
種花的之所以被民營化恐怕不是向大大所講的這般吧
那要追溯到英國柴契爾時代的國有企業民營化的風潮,這在1980年代成為顯學
台灣也跟上這股風潮,到處搞國有企業民營化
包含中船、種花、中油還有一堆國營企業
至於所謂的電信三法是針對種花的無效率而定的
偶不知道大大是從哪裡來的資料?
國營企業的無效率是眾所皆知的
但是說為了國營企業的無效率而訂定法律,這第是第一次聽說勒
大家都說中油無效率,王永慶也這樣說
王永慶賣的油有比較便宜嗎?
固網的基礎建設非常花錢滴
譬如說種花的鋪光纖這檔事,他不知道目前已經花了多少錢,也才達到36%覆蓋率
以政府的政策而言,通常最先的是先要求普及率
如果是民間業者,比較可能的方向是先形成局部優勢
即便如此,也是砸大錢來做滴
所以偶認為從資本支出可以看出業者的企圖心
在另一個常被網友討論的題目,誰在擋BT
這也是另一項指標
這就是偶認為,如果沒有種花的
這些純民營業者會更"將本求利",end user恐怕不會比現在好過
至於大大所提到的那些技術規則
老實講,那只能說政府無能
這場賽局裡很明顯的種花的是球員,裁判是政府
裁判本就不該委託球員來制定遊戲規則,不是嗎?

另外整天在吵最後一哩
cable總沒有這問題了吧
那有哪家cable比較上進的?(除了台中威達以外)
還不是一樣就只會跟著種花的尾巴吃吃些剩飯
beta1942 wrote:
呵呵呵,沒錯,偶不是吃這行飯的,所以只能從熱鬧的賽局裡面歸納出些自己的心得
...
但是說為了國營企業的無效率而訂定法律,這第是第一次聽說勒


所以才會說, 這種吸血論說法肯定是會看到知識不足的問題.

以下引用自"電信自由化政策白皮書(2002)"-"總論.
自由化就是解除管制,根據經濟理論,管制之目的在解決因為自然獨占與外部性所導致的市場失靈,而對事業之參進、退出與訂價施以管制,以保障基本的公共利益。但是當執行管制的機會成本大於隨附的利益時,就必須檢討管制的必要性。而自由化與解除管制的精神就是要減少不必要的行政干預與法令限制,除健全市場機制外,並透過市場競爭提升事業之經營效率,最終則以提供消費者質量俱佳的多樣化電信服務為目標。因此解除管制並不意味著政府從此採取自由放任之態度對待電信事業,相反的,政府必須著手管制之革新,努力建立公平與有效率的市場競爭環境。


什麼是管制革新? 修法, 把不適用的修掉, 把新的修好, 以建立公平有效率的市場競爭環境, 就是一種.

這對於電信政策領域而言, 是最基本的常識. 但對這個領域無涉獵的人(意即不具備基本的領域知識), 因而衍生出違反定義的論述, 的確很常見.

所以您這一句話, 就推翻了過去十幾年來, 整個電信自由化的努力. [狂笑]

您也不用太難過, 比這糟的還多的很. 稍微吸收一點知識, 可以不用跟這些人一樣.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

irs wrote:
所以才會說, 這種吸...(恕刪)


對不起,根據大大所貼的立法精神,偶實在看不到和"無效率"有啥關係耶?
偶是不清楚現在的教育經過十年教改後變成甚麼樣了
可能是偶那時代的教育太內斂了、太尊重別人的看法和言論了
也可能現代的教育是教導如何外顯表露、如何排除異己、如何黨同伐異吧
既然偶已經不合時局,那就恕不奉陪囉

beta1942 wrote:
對不起,根據大大所貼的立法精神,偶實在看不到和"無效率"有啥關係耶?
偶是不清楚現在的教育經過十年教改後變成甚麼樣了
可能是偶那時代的教育太內斂了、太尊重別人的看法和言論了
也可能現代的教育是教導如何外顯表露、如何排除異己、如何黨同伐異吧
既然偶已經不合時局,那就恕不奉陪囉


沒關係, 我幫你點出來.

自由化就是解除管制,根據經濟理論,管制之目的在解決因為自然獨占與外部性所導致的市場失靈,而對事業之參進、退出與訂價施以管制,以保障基本的公共利益。但是當執行管制的機會成本大於隨附的利益時,就必須檢討管制的必要性。而自由化與解除管制的精神就是要減少不必要的行政干預與法令限制,除健全市場機制外,並透過市場競爭提升事業之經營效率,最終則以提供消費者質量俱佳的多樣化電信服務為目標。因此解除管制並不意味著政府從此採取自由放任之態度對待電信事業,相反的,政府必須著手管制之革新,努力建立公平與有效率的市場競爭環境。


現在的教育體制的確問題很多, 就像某人說過: 孩子的教育不能等. 不過那不在這個議題的範圍裡面.
這裡要提的一個重點是, 這種吸血論的生成, 經常都是在奠基在無知的基礎上. 而且往往都是可證的.
基於無知或特定目的而傳達錯誤的偽知識, 本身就已經很值得爭議了.
對於這種現象, 我也曾經說明過, 為什麼要反對, 以避免製造出更多小白.

當然, 歡迎您不再繼續散播這種基於無知而生產出來錯誤的偽知識, 也祝您能夠正確的閱讀該篇關於立法精神的文字.

[狂笑]
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

irs wrote:
錯! 所謂的光世代到現在入戶仍然使用銅纜. 同時又規避了電信事業網路互連管理辦法辦法對價格訂定的直接規範.
當然, 違背電信自由化政策則自不在話下... 這個時候官股又不講話了.

[無言]又扯到最後一里的老話題了

這個在01上已經蓋了好幾棟樓,請允許我跳過吧



看得出在網路的專業知識上你比一般人多,至少應該比我還多

也許再談論下去我會被你說服

但在這之前我只看到專業知識的傲慢

irs wrote:
吸血論者最明顯的問題, 就是主觀, 且缺乏常識. 這是可證的. 是不是有特定的病因則不得而知.


irs wrote:
當然, 歡迎您不再繼續散播這種基於無知而生產出來錯誤的偽知識, 也祝您能夠正確的閱讀該篇關於立法精神的文字.



這種隱喻法真是讓人作噁

這不是和人討論的態度

教育體制下產生的問題的確很多,這遺毒我確切看到了

以後我會注意

必戰中華二人組的文不要去看,更千萬不能去回
動漫遊子 wrote:
但在這之前我只看到專業知識的傲慢
這種隱喻法真是讓人作噁
這不是和人討論的態度
教育體制下產生的問題的確很多,這遺毒我確切看到了
以後我會注意
必戰中華二人組的文不要去看,更千萬不能去回


吸血論本來就沒什麼討論的空間, 因為持有這種論點的必然會遭遇違反定義的問題.

有趣的是, 這是可證的. (不僅在知識層面, 甚至心態方面皆然)

所以這不是討論, 更不是什麼隱喻, 而是證明. 有些人被點過之後會去思考, 有些人不會.
我不想對教育體系進行批判, 就像中華電信裡面有混吃等死的人, 也有認真做事的人.
教育體系裡面也是一樣. 但是不可諱言的是, 對於遇上不受教又秉持著無知的傲慢的人.
即使看著令人做噁, 但也只能說: 就把鞭小白當成一種娛樂吧. [狂笑]

注: 目前在本串回文當中並沒有特別難以取得的專業知識, 幾乎所有的論述依據都可以透過Google搜尋獲得.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
irs wrote:
宰了這隻畸形的吸血鬼, 就會有台版的孫某出現了

如果日本那個孫某當年癡等別人宰了N社才要出現
那也不會有今天的S社 (N社何曾消失過?)
台灣要是有這號人物, 現在就可以去NCC自焚了
kouyoumin wrote:
如果日本那個孫某當年癡等別人宰了N社才要出現
那也不會有今天的S社 (N社何曾消失過?)
台灣要是有這號人物, 現在就可以去NCC自焚了


哈哈, 也對. 雖然曾經有個"ng抗議中華電信聯盟",
不過孫某不用面對鬧罷工需要出動鎮暴警察的工會. 應該也是一個重大的差異.







不好意思, 借題發揮一下:

討論或是對話, 需要相應的對象. 在此例中, 即便持不同的觀點, 但是具備在這議題中的共同常識.
這是能夠產生討論或是對話的基礎. (而且在態度上並沒有急著把別人踩下去)


很明確的可以知道這位網友的確對於這個議題的確有所了解.

知道孫某=>孫正義, 有個出名的自焚故事. 創立Softbank.
並且看出原論述的問題所在 => NTT並沒有被消滅, 而只是在這個事件之後才讓NTT開放用戶迴路.
但是同時也(應該)知道上述的說法只是比喻. (不那麼適切的)

雖然在某種程度上這說法可以視為對寄生說或是吸血論的支持,
但是基於他"對議題有某種程度的了解", 因此判斷應該不至於直接接跳進吸血論裡面.

原來不精確(或說不正確)的說法被嘲諷 =>
台灣沒有如此積極的人物引領變革, 或說是其他業者並沒有那麼積極, 對原論述的確是切中要害的.


一樣是反對, 但這與前面違反定義或是無知的傲慢完全不同的程度.


所以回敬一句"孫某不用面對鬧罷工需要出動鎮暴警察的工會", 表達的是NTT沒有CHT那麼蠻橫霸道.
至少NTT還是開放了用戶迴路, 但是中華電信遇到這個問題就是開始搞罷工, 甚至某次罷工還需要出動鎮暴警察.
(我相信即使沒有後面這段解釋, 在具備共同知識的基礎下, 這個意思仍然能被正確的理解)

也就是說, 比起孫某這個極端的案例, 我只能承認台灣的確沒有那麼積極的人. (在我的知識範圍內無法反駁)
但是也表達了所面臨的對象跟態度也大不相同. (需要積極到自焚或是燒了NCC或中華電信才能解決問題!?)

在內容和語氣上, 對方只是稍帶嘲諷的直接指出不適切的地方而不是大發議論, 目的顯然不會是討戰. (這是猜測)
所以回敬的內容, 我也只是稍微吐一下, 打個哈哈, 表達的是, 我知道你懂, 但我也不想討戰.

(在中華電信這個議題上, 我只當鞭小白是娛樂, 但這位網友顯然不是, 而且具備一定以上的基礎,
所以繼續下去就會變成殺傷腦細胞的"認真討論", 但此處顯然不合適... 其他的議題比較有繼續討論的可能)

因此, 要在具備共同的基礎知識下, 有思考的空間, 才可能產生討論或對話的空間.
對於既無知又傲慢, 和基於偽知識而生成的違反定義的論述...
只能說: 把鞭小白當成一種娛樂吧.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)