台灣網路建設的一隻推手

安迪月亮 wrote:
這種思維真可謂「飲鴆止渴」.....


這句用的好, 就是「飲鴆止渴」.

把中華電信變成選舉機器, 而不去解決問題, 這對中華電信的確是「財源廣進」, 但是對台灣民眾和產業發展卻沒有甚麼好處. 這是台灣一個很受詬病的地方, 所以只是抗議這種事情還算好的, 造成產業外移或是喪失投資意願才更糟糕.




前文重新編輯, 新增部分內容, 請大家多笑笑...


安迪月亮 wrote:
看來<fedora大>是對中華電信還是交通部仍存有善意幻想,


現任的交通部長"恰好"好是帶領中華電信採用"技術干擾"手段妨礙競爭的推手.

現在要讓他改變態度可能很困難, 除非民眾不再被煙霧彈蒙蔽, 不再相信那些虛假的政治宣教. 用白話一點說, 就是減少小白, 讓更多民眾能夠了解和關心真正的"現實", 使得改革/改善有民意基礎.


但是放眼看去, 中華電信紅衛兵們還是經常以欺騙和抹黑為基礎, 來製造一些幻想... 舉例來說: NCC阻止中華電信的違法行為, 會變成"阻擋升速降價". 這可能只有那些目無法紀的土匪流氓才說的出口.

但是這還不是好笑的地方, 好笑的是拿出連線頻寬統計表(http://map.twnic.net.tw/main02.php)一看. 對外連線總頻寬 579308.672 扣除非商業組織(#9中研院,#10台灣高品質學術研究網), 有566 244.992, 中華電信市佔率算80%就好, Hinet+TWGate總和有395 162.5, 僅達到70%. 其他20%選擇其他ISP的用戶擁有30%的出口頻寬. 這還不計TWGate實際上多數頻寬是賣給其他組織, 而非供給中華電信(Hinet)使用(僅6.3%, 若考量此部分中華電信僅得56%).

當然這估算是粗略的, 但仍能清楚的知道實際上中華電信供給用戶出國頻寬的比例, 比其他ISP和固網業者平均值更低. 在這種狀況下竟然能得出"業者根本不想買國外連線頻寬"的結論. 是蓄意欺騙或是故意抹黑, 又或是真的... 純淨如一張白紙?

(簡單的說, 就是, 拿頻寬統計圖出來說嘴, 根本是自打嘴巴... )


腦筋正常的人, 這種簡單的算數應該很容易, 扣除非商業組織和由TWGate轉售其他業者的頻寬後. 中華電信的佔有率僅用80%計算(去年財報Q3顯示為81.2%), 那麼中華電信的客戶, 每1%的用戶可以分到0.7%的出口頻頻寬, 而不屬於中華電信的客戶, 每1%可以分到2.2%的出口頻寬.

這只是從對外連線頻寬統計, 中華電信自己的業務分析報告就可以得到的結論. 當然粗略估算會忽略用戶是否真能平均的獲得頻寬, 當然不可否認的是商業用戶通常會比家庭用戶使用更多的頻寬. 但是重點是在於, 拿這種數據出來, 竟然能獲致"業者根本不想買國外連線頻寬"之結論, 無異於憑空幻想. 要反, 也不要拿這種剛好完全相反的證據嘛!!!

此處用到的數據可以從TWNIC和中華電信所公開的資訊獲得, 請笑出來的網友自行驗證.

而如果此處匯入與其他國家比較, 會造成更好笑的狀況. 因為如果想要支持"業者根本不想買國外連線頻寬"而跳到內外頻寬比例的比較, 因為中華電信在出口頻寬/用戶比例上是台灣所有電信業者中最低的, 而現在中華電提高接取網路速率, 只會讓內外頻寬比例更低. 對於"想要支持"的結論, 完全沒有幫助. 換句話說, 要用這種方法把焦點轉移, 無異於自打嘴巴...



不過更加有趣的是, 有明確的證據支持最後一種假設. 以目前最快的超級電腦"京"高達 10.51 PFLOPs 的運算能力, 做為來反駁分散式運算能夠產生的運能力, 實際上是很愚蠢的事情. 就不論運算型態,可平行化/粒度等技術細節, 只看運算量來說好了. BOINC (也是SETI@home的家), 現在從世界各地收集約 5.5 PFLOPs 的運算能量. 當然, 也許是因為現在大家對外星人比較沒興趣(用SETI找不到我, 我不是外星人!), 或是另一個計畫的技術進展比較快... Floding@Home 現在大約提供了 8.6 PFLOPs 的運算能量, 其中GPUs和PS3的貢獻相當多. 這兩個計畫各自當然還是比"京"提供的運算量低, 但總合當然就不用算了.

而這只是兩個 pro bono 的計畫, 如同前面提議的, 如果有潛在利益交換的呢?

Bitcoin 相對來說比找外星人或是蛋白質疊疊樂要來的無趣, 而且相對來說比較少人注意(只在IT人之間比較出名), 但是卻有潛在的交換價值. 然而這個有潛在交換利益的系統, 目前在全世界收集了 126 PFLOPs 的運算能量! (挖礦去吧!!!) 即使"京"在這個系統裡面, 大概也得不到甚麼好處. 當然, 此處的重點不在於這個系統的運算速度, 而是證明了在有潛在利益交換的狀況下, 只要能提供足夠的動機, 確可以從分散式運算當中收集到遠超過超級電腦的運算能量.

Ref:
http://tw.boincstats.com/stats/project_graph.php?pr=bo
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=osstats
http://bitcoinwatch.com/

(此處連結可見前述三個分散式運算之狀況統計, 隨時更新, 或與前述數字有所出入)
(建議有興趣者實際查看, 避免小白汙染您的大腦)


然而, 更加重要的事情是, 人類的聰明才智也許有限, 即使聰明如愛因斯坦也出過包, 但是人類的愚蠢, 似乎是沒有極限的!!!

(拿超級電腦跟分散式運算比較, 不是不能比, 而是在沒有相應的知識下, 這樣只會顯得非常愚蠢而以.)


建造超級電腦跟發展分散式運算是兩種不同的路徑, 當然, 在沒有相應的知識下, 去討論為何需要超級電腦, 或是為何要發展分散式運算, 基本上沒甚麼意義, 在小白的幻想世界當中則更是毫無意義. 為甚麼呢? 因為這兩種路線各有所長, 如果拿其中一種路線去反駁另外一種路線的發展, 本來就是極為愚蠢的事情.

當然, 憑幻想來反駁現實, 本身就很愚蠢. 但是還有更有趣的地方, 當然我不是"故意的"... SETI@home和Folding@home都是美國大學發起的計畫, 而Bitcon的開發者正好是個日本人. 這兩個國家在超級電腦方面都相當先進, 同時也發起了相當強大的分散式運算計畫. 如果要說這兩個國家是愚蠢的, 那"正巧"又狠狠的甩了自己一大巴掌. 因為它們先進不只是其中一種, 而是兩種路線都相當先進.

這些現實世界的事情, 在小白們的幻想裡可以任意的自行發揮, 但是如路過的看官見到那種說法, 可千萬別被精神汙染了. (使徒!? 看我的長槍!! ) 因為那跟現實世界完全是兩碼子事.



但是就個人的意見, 目前無法支持與中華電信平等互惠的對價交換方案, 基於前述案例, 原因不是技術上可行性的問題, 而是在於中華電信不會有動機, 它要賺錢, 只要扮演好榨汁機的角色, 從消費者和其他固網/ISP提款就好, 不需要做太多的事情. 二來, 中華電信現在不見得有能力去管理這樣的計畫, 當然, 技術能力可以從BOINC的原始碼和專案管理方式獲得, 這得花一點時間. 而忙著榨汁的中華電信不見得願意花時間去執行一個這麼"有遠見"的計畫.





日本的電信管制責任機構總務省對上NTT的故事, 應該網友都耳熟能詳, 除了強制開放光纖和用戶迴路之外, 威脅拆解, 甚至還要求NTT開放客戶管理系統. 價格管制當然也不例外(用戶迴路價格, 應該沒忘記吧.), 而韓國的責任機構 Ministry of Information and Communication (or, MIC), 除了直接扶植對手DACOM與KT競爭之外, 還直接限制KT的價格以提高DACOM的市佔率. 當然, 其強勢的程度, 甚至發生過囚禁電信工會代表這樣的事件.


小白們一定會跳過這裡, 因為實際上各國都有各自的管制措施, 除非市場已經達到可以解除管制的程度. 但是小白們通常都... 會無視於現實世界, 幻想裡面沒有就是沒有囉 ...


日韓的確沒有像NCC這樣的機構...

應該說日韓沒有像NCC被弱化到這樣的機構, 一邊要看交通部臉色, 一邊要看中華電信臉色. 還有一大群連現實世界是甚麼樣子都不知道的紅衛兵, 整天在造謠抹黑, 轉移焦點, 打迷糊仗, 阻止中華電信違法還要揹上"檔升速降價"這種黑鍋.

事實上, 這就是為甚麼個人認為這些紅衛兵本質上都是愚蠢的. 例如, 有些就會一方面怪罪NCC疏於管理, 無法解決問題, 同時卻要求NCC不要管中華電信違法和偷跑的問題. 這兩件事情本來就背道而馳, 連自己在想甚麼都不知道了, 要怎麼去了解和思考解決問題的方法!? 唯一有可能合理的解釋是, 這些人本來就是土匪心態, 只許州官放火, 不許百姓點燈.
(看看這個例子 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=132&t=2583042 , 咬人? 說我是中華電信看機房的, 我才覺得受到侮辱咧... [lol] )

要學日本, 那就搞強制開放用戶迴路, 要學韓國, 那麼工會鬧事直接抓去關. 這些國家非但有管, 而且執行起來比台灣更為強硬, 因此等人家管完之後都要鬆綁了, 還在喊別人沒在管, 根本是荒天下之大唐!!! 這也是一個值得警惕的現象, 如果在台灣憑藉著對現實的無知, 和耍流氓的態度, 就能吸引信徒, 那還不如去開個邪教, 應該會比開電信公司好賺.


本質上不論是NTT或是KT的案例都是政府出重手, 讓這些公司能夠服從管制, 將市場帶入一個新的狀態. 但是台灣的狀況卻是中華電信搞到連官都怕, 除了明目張膽的違反電信資費管理辦法之外, 還放任它用一些稱為"技術干擾"見不得光的小手段來妨礙網路互連. 這除了降低整體的網路價值之外, 更會對網路發展和國家競爭力帶來負面的影響.

不過現實世界對於小白的幻想來說並不重要. 有興趣的可以回到本串第一頁"網路未來五千天"當中也有提到網路因互連而產生價值的概念. 更進一步可以由 "network effect" (網路效應), "network externality" (網路外部性) 去獲得相關的概念和知識. 因此愚昧的用煙霧掩蓋真正的問題, 藥不對症, 治標而不治本, 只會讓改善的速度變慢.


總而言之, 真正的知識會有一致性, 對於上帝會不會擲骰子這件事情, 我傾向相信費曼的解釋方式. 但是更重要的是, 幻想可能沒有甚麼一致性可言, 可以東跳西跳, 轉來轉去... 但是拿進現實裡面就完蛋了, 如同前面舉例總是自打嘴巴. 就此看來... 愚蠢, 也是有一致性的.

(有點忙, 先休息一下, 請來賓請掌聲鼓勵... )

hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
alexhuang0317_3 wrote:
配合徐旭東的名言
「為選票,一天到晚叫我們降價,這不是最恰當的政策,希望我們不要走向這樣的政策」
你認為是「飲鴆止渴」
對某些人來說可是「財源廣進」...(恕刪)

商人在商言商,獲利掛在嘴邊實屬意料之中,
但官員卻沒能在官言官,一心帶領國家競爭力提升,反而只是短視近利向「錢」看,
已經大大降低政務閣員該有的的格局(當然對他個人而言可能是升官發財啦....)
像台灣中央銀行每年對國庫上繳約2000億台幣,
就會被詬病質疑央行應該以平穩物價為首要職務的客觀角色,
很納悶交通部到底每年被指定要上繳國庫的額度是多少??
【註】有興趣瞭解央行如何每年替國庫賺2000億的網友,請參考樓下這一樓
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2514997&p=18


幻想或意淫,總歸也就是"累了"

除了毫無意義的抗爭吵糖吃,開始在想是不是有 "比較有效" 的解決途徑

打從用網路有記憶以來,各大論壇罵台灣網路慢的聲浪就沒停過

10年前人們就在談論什麼「最後一哩」的問題
7~8年前就有人在說日本有 1G雙向網路,而且月租費很普通不是天價
4~5年前,傳出韓國、香港都 1G雙向了,價錢就是我們 ADSL 價錢...

人的壽命,有多少個 10年可以等待?
我不是長生不老的,您們呢?

期待某家公司或政府機關「自我覺醒」
這麼說吧,那和期待天上掉金條,下紅雨,太陽打西邊出,沒有兩樣...

他們就是那樣了,就是"擺爛"了,是能咬他們

什麼革命抗議的,罵10年了還不夠嗎,對方根本不痛不癢,左耳進右耳出

換人做做看?
呵呵,總統和立委10多年來已經不知道選過幾屆了,網路速度有什麼大改變嗎?

陳年爛泥,非一朝一夕形成,也非一朝一夕可以清除
也許50年後,100年後,台灣網路終於能趕上日韓港了
不過那時我們人都作古了,還有什麼意義

我們需要的是一個:快速的解決方法
有生之年內的解決方法,而不是要等下個世紀、下一代的解決方法

最好一年內就弄出 1G 雙向,馬上就可以享受到
而不是再等個 10~20年的,都人老珠黃了
或是等個50年、100年的,人都做古了


數據什麼的,哦,我相信他們是看得懂的
高普考和大公司招聘員工,那都是研究所、碩士博士級的人才
他們只是有 "利益" 立場,要維護利益罷了

道義放兩旁,利字擺中間
當眼睛給鈔票遮蔽了,要看見某些數據東西是很難的....
不信可以試試,眼睛前面放張鈔票,能看見東西嗎?~不能!

------------------------------------------------

既然一切說到底,就是個 "利益" 問題
何不坐下來,商討一下來個貿易如何

錢呢,是不可能給的,抱歉沒錢
什麼 100M雙向專線月租要 15萬,1G雙向要75萬
拜託,還不如去用搶的比較快
天方夜譚的東西,請不要再講

那麼網路用戶,有什麼東西,是可以拿出來交易的,除了錢以外
看來看去,也只有電腦運算量了

現在電腦都很快,且大部分時間都在閒置,加上叢集技術的發達
網路用戶拿一部分運算量出來交換頻寬
ISP 公司再將運算賣出去換錢,這樣他們也有賺到錢
覺得並非不可行,而是值得考慮可行性的


就算叢集運算這條路行不通
那也可以再想想,是否還有別的貿易方法
條條大路通羅馬,要得是結果,不是過程

比如 MOD 免費看,然後放很多蓋台廣告
1G雙向每月800元 + MOD 免費,相當於看第四台的錢。

如此一來很多本來不用網路的人,可能退掉第四台改看 MOD,這些人遷網路純粹就是看電視用的,因為數位的畫質比較好。

這樣子中華電信有望成為全台最大的數位有線電視系統,收視率夠高,廣告費就足以彌補網路的差價。甚至還可能反向去和電視台收播放費用。加上網路的特性,除了公開播放的,也能搭一些隨選視訊、音樂什麼的,又大賺特賺一筆。拿下全台收看率最高的平台,這個價值絕對比限速網路還賺。

以這個例子來說:就是網路用戶拿收視率,來和 ISP 貿易,交換網路頻寬速度。

其它貿易方式,也可以想,最終我們要解決利益衝突,爭取短時間內能用到高速網路,而不是再等一世紀那麼久。


相信一定有一個 "雙贏" 方法的
雙贏,就是對網路用戶有利,對 ISP 公司也有利

至於這個方法是什麼,目前無法確切的說出,只是肯定會有這麼一個方法,要集思廣益去想、去研究出來。


irs wrote:>
但仍能清楚的知道實際上中華電信供給用戶出國頻寬的比例, 比其他ISP和固網業者平均值更低

那麼中華電信的客戶, 每1%的用戶可以分到0.7%的出口頻頻寬, 而不屬於中華電信的客戶, 每1%可以分到2.2%的出口頻寬.


難以置信CHT的連外平均一個人能夠拿到的比例居然這麼低

但小弟認為您這兩句話有BUG,因為沒有將其他業者的市占率還有頻寬比例一起比較

第一句話就不能成立,因為也可能有某個ISP每個客戶拿到的出口頻寬比例更低,而另ISP一個很高

那第二句不屬於中華電信的客戶當然就不一定是分到2.2,也可能更高也更低,看他所屬ISP的連外而定

例如中華電信50M連香港大約30-38M,但是凱擘台灣固網的60M連香港並沒有超過42M阿

感謝IRS大,我們以後可以用比例這個作為評定一個ISP的標準,

我用http://mic.iii.org.tw/aisp/reports/reportdetail_register.asp?docid=2725內容提到的2009年市占率分析

台灣固網體系在CABLE系統15%寬頻用戶數量之中站有61%,所以大約是9.15%寬頻用戶總數

再用28841.3除以連外總頻寬的百分之一5793.08672,得到的4.978%連外頻寬總數

所以每一位寬頻使用者得到0.544%的連外總頻寬,因此論正第一句話事錯的,台灣固網比CHT糟糕

不知道我的算法有沒有錯,還請I大指導
irs wrote:
把中華電信變成選舉機器, 而不去解決問題, 這對中華電信的確是「財源廣進」...(恕刪)

前面是講徐旭東的名言
「為選票,一天到晚叫我們降價,這不是最恰當的政策,希望我們不要走向這樣的政策」
原來降價會對中華電信是「財源廣進」
然怪Irs一直支持NCC阻止中華電信昇速降價

irs wrote:
現任的交通部長"恰好"好是帶領中華電信採用"技術干擾"手段妨礙競爭的推手....(恕刪)

所以到現在還不懂 問題在誰身上?
自己重點都寫出來了...

irs wrote:
中華電信紅衛兵們還是經常以欺騙和抹黑為基礎, 來製造一些幻想... 舉例來說: NCC阻止中華電信的違法行為, 會變成"阻擋升速降價". 這可能只有那些目無法紀的土匪流氓才說的出口. ...(恕刪)

還是有人力挺NCC阻擋中華電信升速降價喔
哪一國網路降價要政府同意?
哪一國網路昇速要政府同意?

石油好歹是戰略物資 100%進口
網路比石油稀少嗎?
中油調高油價 說調就調
NCC搞到中華電信升速降價 比中油調高油價還困難
還三不五時阻止勒

阻擋中華電升速降價
可以讓台灣網路升速降價 真是個不可思議的想法


小弟可是全力支持中華電升速降價
事實上大家也知道幅度不夠
NCC應該主動要求中華電升速降價
才是NCC該做的事

irs wrote:
中華電信市佔率算80%就好...要反, 也不要拿這種剛好完全相反的證據嘛!!!
(恕刪)

真會算
依照Irs大的推理
中華電根本沒誠意嗎
反而是第四台和固網非常用心喔
所以現在根本反而是要求第四台和固網去建設啊
整天找沒誠意的中華電幹甚麼?
應該要去找一樣有last mile的
而且誠意又夠的第四台和固網

有興趣的可以去看看 香港寬頻網絡
人家對內和對外頻寬差不多是1:1
台灣有哪家是這個比例?
有沒有買頻寬
用戶跑BT就知道了
看市占率就知道
香港寬頻網絡如果跟台灣這些業者一樣不喜歡買國外頻寬的話
FTTH在快也沒人會去裝

irs wrote:
Floding@Home 現在大約提供了 8.6 PFLOPs 的運算能量, 其中GPUs和PS3的貢獻相當多. 這兩個計畫各自當然還是比"京"提供的運算量低, 但總合當然就不用算了...如果要說這兩個國家是愚蠢的, 那"正巧"又狠狠的甩了自己一大巴掌. 因為它們先進不只是其中一種, 而是兩種路線都相當先進. (恕刪)

好吧 就趕快去註冊專利
拿去賣給大isp業者
相信一定可以賺大錢
這可是以千億計的大商機

irs wrote:
日本的電信管制責任機構總務省對上NTT的故事,...(恕刪)

請問日本韓國的電信管制責任機構
哪一年阻擋過降價?
總是有小白故意看不懂這些字

現實世界沒有就是沒有囉 ...

irs wrote:
要學日本, 那就搞強制開放用戶迴路, 要學韓國, 那麼工會鬧事直接抓去關. 這些國家非但有管, 而且執行起來比台灣更為強硬...(恕刪)

所以在台灣的電信管制責任機構是中華電囉?
所以中華電要全權負責囉?
所以乾脆說交通部部長 NCC委員 行政院院長 總統 通通是中華電派的?
所以說台灣的警察權 司法權通通是中華電的業務範圍?

用戶迴路可不是只有中華電有
第四台沒有用戶迴路嗎?
一堆固網業者是政府禁止他們鋪用戶迴路嗎?

日港韓也不是只有第一大電信業者在鋪用戶迴路
韓國不清楚
但至少日港是有新興業者帶頭降價昇速
我們是有NCC帶頭阻止降價昇速
愚昧的用煙霧掩蓋真正的問題, 藥不對症, 治標而不治本, 只會讓改善的速度變慢.
NCC阻止中華電降價昇速 就是典型的案例
93123211 wrote:
不知道我的算法有沒有錯,還請I大指導


沒甚麼大問題, 不過沒算到TFN過TWGate的頻寬. 是否有跟其他供應商買transit也不清楚.

那個計算的概念只是區分為"中華電信"和"非中華電信"兩者的比較, 總合必須是100%. 並不去區分各別ISP實際的狀況, 也沒有再區分transit的狀況. 因為太複雜而且缺乏細節資訊. 對於要論述的主題並沒有太大的意義.

但是可知的狀況是, 中華電信不會跟別人"買"頻寬, 因此所有"非中華電信"的出口頻寬, 分配到所有"非中華電信"的用戶時, 就會像上面那個樣子. 但不代表其分配會是均勻的. 實際上在沒有缺乏詳細transit資料的狀況下, 只有中華電信的數據是可計算的,

不過可以看到這麼細已經不容易了, 而您的懷疑是很有道理的, 在"非中華電信"的總出口頻寬當中, 有一部分實際上會用來與中華電信做Peering... 在台灣境外與中華電信Peering... 走兩趟海纜比在國內peering還便宜 ... 如果考量這個因素的話, 數據會比較低一些, 但造成這種現象的原因則...


小白可能Game玩太多, 總是想著當強盜土匪, 完全沉醉在自己的幻想裡面... 真實世界裡面這樣搞... 我看會很糟糕... 有沒有人想幫助他啊?
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

irs wrote:
完全沉醉在自己的幻想裡面...(恕刪)


能跳出你的幻想
回答一下
請問日本韓國的電信管制責任機構
或其他任何一個國家
哪一年阻擋業者昇速降價?
irs wrote:
那麼中華電信的客戶, 每1%的用戶可以分到0.7%的出口頻頻寬, 而不屬於中華電信的客戶, 每1%可以分到2.2%的出口頻寬.

拜託,中華電信有萬能的TP,對外頻寬重要嗎?

還建了YouTube Cache,與Google互連重要嗎?雖然說效用很差,慢的時候非常慢,連360P都要等他轉圈圈.....失敗

話說在用戶端有沒有辦法把連結的每個YouTube導到香港HKIX 10G的Google?
If you do not go within, you go without.
kysf wrote:
話說在用戶端有沒有辦法把連結的每個YouTube導到香港HKIX 10G的Google?


這個我倒是不知道,指定DN或IP對於繞TP可能作用不大(視實際規則,"也許"有用),VPN可能比較有用.
不過 Google 國內介接頻寬看起來有27G, 也許在國內借用其他ISP的網路會比較順, 不用跑那麼遠.

話說回來, proxy.hinet.net就卡卡了...

而且又被砍文了... 雖然訊息已經傳遞到了... 被砍文還是不爽啊, 鞭起來沒快感...
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
irs wrote:
這除了降低整體的網路價值之外, 更會對網路發展和國家競爭力帶來負面的影響. ...(恕刪)

實在配服Irs大強烈支持NCC阻擋中華電昇速降價的理由
真的很棒

在配上張善政最新論點
「不要為4G而4G」「不可能一口氣馬上端出100分的東西,推出60、70分的東西讓大家感覺,慢慢弄成100分」

看來張善政也很支持NCC的政策喔
在張善政和Irs大的解釋之下
小弟終於了解
中華電的昇速降價
會對網路發展和國家競爭力帶來負面的影響
所以NCC強力阻止
中華電怎麼能一口氣馬上端出100分的東西
先弄個60、70分的東西讓大家感覺就好了嘛


韓國人真笨
明明還有些技術瓶頸還存在,若貿然推出,技術不成熟的時候很貴,物美價廉目的也不見得達得到。

張善政需要我們大家的支持啊
他還將先研究目前進行的項目,了解政策出發點,過去一定有可取之處
真的是深思熟慮的好官員...
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)