其他網路設備與技術 - 中華電信怎麼有錢邊降價邊投資基礎建設? - 電腦

前往內容


中華電信怎麼有錢邊降價邊投資基礎建設?

CHOME wrote:
中華電信的年稅後盈餘從600億,一直往下走,到去年己破350億...(恕刪)


這位大大你的資料有錯吧,中華電信從民國93年到現在,從來沒有一年的稅後淨利超過500億的,而101年度的EPS約為5元,反推稅後淨利也超過380億~
Aznsilvrboy wrote:
投資通訊設備是要花大錢的 而過去2年來NCC陸陸續續強迫中華電信降價為了達到政府設的光纖網路目標. 費率就不用說了 但是我不清楚的是NCC是否有權強迫中華電信花大錢投資? 要是不能強迫 那中華電信為何願意自願這麼做呢? 那股東怎麼辦? 請諒小弟不懂台灣的網路環境 畢竟我不住台灣.
既然樓主不住台灣,那對下面這個汽油的例子可能就沒有感覺了,不過請住台灣的朋友想像一下:

假設中油的汽油成本是20元/公升,民眾去加油的價格卻是成本的15倍,300元/公升,不知道大家覺得這樣的價格合理嗎?

前面有網友提到一個關鍵問題,就是互連;我手邊有一些去年收集的資料,也許有助於了解這個問題。中華電信並未揭露其互連成本,不過我們看看國外的情形。Comcast是美國第一大家庭網路服務業者,擁有1670萬個網路用戶;其付費互連(paid peering)價格據說在2到4美元/Mbps(約新台幣60到120元)之間。虧本的生意沒人做,所以它的互連成本應在2美元/Mbps以下。

中華電信的用戶數與網路涵蓋面積相信都不及Comcast,推斷其互連成本不會高於Comcast的2美元/Mbps;當時(2012年1月)中華電信提供給其他業者的互連價格約30美元/Mbps(新台幣900元/Mbps),推估至少是其成本的15倍以上。若以前面假設的汽油成本與價格的例子來類推,大家覺得這個互連價格合理嗎?

中華電信在2012年4月將互連價格降到約20美元/Mbps(新台幣600元/Mbps),降價幅度看起來不小,達到1/3,但是跟它的互連成本比起來,我只能說跟據說毛利只有3%-4%的資訊製造業比,這個互連價格賺的是不是暴利(價格是成本的10倍以上)啊?

假設每年中華電信都以1/3的降幅來調整互連價格,我們看看今後5年的互連價格會是多少?

2012年:20美元/Mbps
2013年:13.3美元/Mbps
2014年:8.9美元/Mbps
2015年:5.9美元/Mbps
2016年:4美元/Mbps
2017年:2.6美元/Mbps,依舊高於2012年時推估的互連成本上限!

也就是即使5年連續降價1/3的幅度,到2017年時,推估的互連價格還可以讓中華電信至少有30%的利潤;如果考慮網路發展趨勢,頻寬成本會持續下降,其利潤會更高!

回到樓主原來的問題,“中華電信怎麼有錢邊降價邊投資基礎建設?”;當價格比成本高很多,所以賺很多的時候,就能邊降價邊投資基礎建設。

聽說中華電信最近準備降價;由於NCC每次都被當箭靶,我是建議NCC讓它降價。不過目前中華電信的互連價格,由於其獨占電信業者的地位(依照公平交易委員會的定義),其實是有形成市場競爭障礙,阻礙通訊傳播市場公平有效競爭的問題;NCC若不處理這個問題,可能就沒達到其組織法所賦予的職責。因此建議NCC同意中華電信降價的同時,附帶要求其降低互連價格至新台幣90元/Mbps左右,以逐步排除互連價格對我國電信市場的危害。

大家也不要擔心降了互連費用,中華以後就不會降價了;相反的,中華電信會提供更好的服務,更便宜的價格給大眾。以前,中華電信用互連價格來牽制其他業者,所以市場價格的走勢是由中華電信來決定的;一旦互連價格的影響力變小後,市場的趨勢會讓中華電信不得不跟進;其他業者如果降價搶市場,或推出更高速的網路服務,除非中華電信不在意市場第一的名號,否則它一定要跟進,積極應戰。正向循環的結果,使用網路的企業與民眾將是贏家。

如果大家想了解互連價格的影響,請搜尋“藉由網際網路互連價格合理化排除寬頻市場競爭障礙”。
國內寬頻網路發展的關鍵因素 http://chihcherng.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
wintersxp wrote:
這位大大你的資料有錯吧,中華電信從民國93年到現在,從來沒有一年的稅後淨利超過500億的,而101年度的EPS約為5元,反推稅後淨利也超過380億~


你用現在的資本額和以前的每股稅後盈餘去推算,當然沒有一年的稅後淨利超過500億的
但你可知上市當時的資本額是多少??現在的資本額是多少??
知道它減資多少次嗎??和每次減資的趴仙豆嗎??

稅後盈餘:573億新臺幣(2010年)
資料來源維基百科...

99_573
100_470.68
101_391.8
102_375.9
103_因為這次的降價升速方案,我預估它會跌破350億..

還有,中華電是89年10月上市的,不是93年??
當時買的1000股,現在只剩7百多股了...(約莫是720股)

umax wrote:
查修人員其實很少中華...(恕刪)


事實上,除了去年剛進的中華子公司黃頁(現在改為宏華)的人員之外,大部分的查修人員還是正職的。

以北桃園為例正職查修跟外包查修的比例是 50:7。
有人真的是住海邊的,只要不違法不違反善良風俗,整天想著什麼干你屁事

orea2007 wrote:
電路費會依照速率不同而有高低個人覺得很不合理...........
不管機房端還是用戶端的設備常常都是有最高支援速率,也就是說
你如果有升級速率,可能局端跟用戶端的設備都是同一套。
但電路費還是變貴了.......這有道理嗎?


但是電路費範圍的人員才是最多的,妳有看過其他 ISP 的工程車在外面跑?

在外面看到單人作業的中華電信工程車,都是算在電路費這一邊的成本的。
有人真的是住海邊的,只要不違法不違反善良風俗,整天想著什麼干你屁事

香蕉你的拔辣 wrote:
但是電路費範圍的人員才是最多的,妳有看過其他 ISP 的工程車在外面跑?
在外面看到單人作業的中華電信工程車,都是算在電路費這一邊的成本的。

這跟我說的有什麼關係?
我現在申請20M,而電信公司給我的這套設備最大可以支援到100M
當我升速到50M還是一樣是這套設備。為什麼電路費用會變貴?
難道提高速率會讓設備壞的比較快?資料傳太快會讓纜線壞更快,
需要更多人修?
http://orea77.pixnet.net/blog
orea2007 wrote:
我現在申請20M,而電信公司給我的這套設備最大可以支援到100M
當我升速到50M還是一樣是這套設備。為什麼電路費用會變貴?
難道提高速率會讓設備壞的比較快?資料傳太快會讓纜線壞更快,
需要更多人修?


你家到電信機房或光點的頻寬,並不是由你家那台VTU-R/ATU-R/ONU電信設備決定的,銅纜是由線路距離決定的,光纖就沒有所謂的距離限制.....(這一段的頻寬由你獨享)

你用20M或用50M甚至用100M,價格是一樣的...不會20M比較便宜,50M或100M就比較貴......
就如你說的”難道提高速率會讓設備壞的比較快?資料傳太快會讓纜線壞更快,需要更多人修?”

但是從電信機房到你申請使用的ISP介接閘口,頻寬並不是由線路(光纖)決定的,而是由寬頻接取設備決定的,不同頻寬的寬頻接取設備,有不同的成本價格,100M就要付出比50M多,50M就要付出比20M多,但不是100M就是50M的二倍,也不是50M就是20M的2.5倍,因為那是頻寬,不是流量.....(這一段的頻寬是共用的,用的較多,付的也當然就多)

所以,部份不管頻寬大小,同樣價格,但部份不同頻寬有不同價格.......也因為要保證頻寬,較大的頻寬要付出較高的費用.........

又照理說:用光纖和ONU的成本比較高(ONU是VTU-R價格的四倍以上),安全性可靠性也比較高,資費應該要比較貴,但電信資費由主管機關NCC裁定,官字二張口,說的算,喬一喬就一樣價了....... 

CHOME wrote:
又照理說:用光纖和ONU的成本比較高(ONU是VTU-R價格的四倍以上),安全性可靠性也比較高,資費應該要比較貴,但電信資費由主管機關NCC裁定,官字二張口,說的算,喬一喬就一樣價了....... 


根本瞎縐.

現在MAN光化的根本原因其一當然是容量需求, 而另外一個甚至更加重要的是光化後的LRIC比銅纜線更低. NCC 裁量權的行使不過就是說可與否, 方案還是你中華電信自己訂的. 結果這樣給你說成是啥? 中華電信刻意去報那種價格擠壓的方案故意整人就罷了, 到你這還變喬一喬... 真的鬼話連篇.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr

CHOME wrote:
你家到電信機房或光點...(恕刪)

http://orea77.pixnet.net/blog
中華電信就算固網這塊賠錢,他還有其他部門產業
光行動上網那塊賺盈餘高於固網這塊!!!!

中華電也有一半是半國營企業,很多建設,鋪設線路,速率價格都要一律送上NCC核准才算數
不強迫中華電信去做,台灣也沒有半家ISP業者肯做啊....
(我們政府還是有能力去制裁,如有幾樓說的董事長是某部XXX部長~現在是副XXX長)
台灣八成五網路都是在中華電信手上,中華電信放棄台灣網路這塊,那台灣網路真的完蛋

7頁 (共9頁)

前往