零的境界01 wrote:
如果動機單純只是要整...(恕刪)
比例原則很認同。
草木的繁殖能力很強，只要不要破壞到生態，小弟認為也沒有那個檢察官會閒到為幾枝野生的小樹枝去起訴。
倒不如去抓抓山老鼠！！
個人積分：16分
文章編號：25893312
個人積分：38分
文章編號：25893331
個人積分：335分
文章編號：25894076
個人積分：406分
文章編號：25894189
個人積分：335分
文章編號：25894373
零的境界01 wrote:
一個因惡小而為之+遇到一個小題大作=鄉民'記者有湊熱鬧的理由，夠妙...(恕刪)
遇到一個小題大作.. 應該是吞下去了....沒動靜.....
一個因惡小而為之..昨晚與網友脫序演出疑似觸犯刑法235條第2項。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=547&t=2007312&p=94#25876303
人肉搜索那一行五人也不見蹤影兩天多了吧
求知若飢，虛心若愚（Stay Hungry,Stay Foolish）
個人積分：16分
文章編號：25894416
個人積分：406分
文章編號：25895076
個人積分：33分
文章編號：25895782
SKIN wrote:
一個因惡小而為之..昨晚與網友脫序演出觸犯刑法235條第2項。
中華民國刑法第 235 條.....(恕刪)
如果是昨天樓主想跟鄉民索取之自己所拍之照片這件事，
不是想幫樓主講話，但這法條是不構成犯罪的...
1.索討為個人私下之行為，就表面上來看已不了了之，
再者並不是既成事實之事，也就是說雖有名但無實。
2.公訴罪之成立，如非重大案件，則須有人起頭據證檢舉又或者人現行犯被逮(同1)
才會徑行偵辦。
3.司法人員瀆職，也是需要有人檢舉才會進入偵查，無罪推論，
若沒有告發者，又哪來瀆職者??
舉例：今天我在網路上說，我要送某某某一大筆錢，
難道當稅務機關發現，又或者被人檢舉，在未經證實是否屬實之下，
就寄出贈與稅單給當事人進行索討??
======================================
針對樓主將自己作品放上網路分享這點，是還有討論的空間，
但所謂藝術照與猥褻不雅照，認知上是因人而異的，
而樓主本身為有一定名聲之攝影師，舉證自己身分沒有太大問題....
但，這也是要有人舉證檢舉。
法條人人可查，但張冠李戴實不可取，
上法庭在沒有得到判決之前，都是無罪的，
你可以說是"可能觸犯"又或者"疑似觸犯"字眼為妥，
也比較安全。
君不見各大報章媒體報導新聞，愛用"疑似"、"可能"來規避，由可能因此而違法之嫌疑嗎??
個人積分：0分
文章編號：25895878
個人積分：335分
文章編號：25895987
