不長眼 wrote:
呃~~
我還以為922樓是去檢舉在網路上貼露點照...
那就沒啥問題囉...(恕刪)
現在討論那棵樹....
大家真是很有法律觀念
問一下
網路上貼露點照會有什麼刑責?
還是會跟陳冠希一樣
馬照跑..舞照跳
個人積分：6588分
文章編號：25987114
個人積分：117分
文章編號：25988705
零的境界01 wrote:
感謝大大花時間提供這...(恕刪)
凡不屬於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國有財產。
依據該條文第二條後半(請注意這句之前是句點，前半與後半是兩回事)..
該碼頭非屬私有財產這應該沒有任何爭議..
但究竟是港務局持有...或是高雄市府因行政契約持有呢???
故先以行政契約做為切入點觀之，
因行政契約將碼頭交由高雄市府都發局進行綠地美化..
所以，高雄市府與都發局是受委託進行土地開發與綠地美化等等這些...
也就是高雄市府都發局是因行政契約取得該碼頭部分的權利..
而該權係受行政契約所約束，僅可為行政契約內所認可之權進行行使..
且於行政契約終止時結束..
您所舉的
「國有財產法第11條、第28條及國有財產法施行細則第25條等相關規定」，
以上條文將表示該碼頭土地管理權責應由高雄港務局進行...
高雄市府都發局則只是依照行政契約受委託進行開發...
並未因為上述原因而將土地管理權責移交給高雄市都發局...!!
到此，我們可以看出，
土地管理權責仍屬高雄港務局..
而高雄市府因【行政契約】而受委託進行開發....
是故，可簡單的論述..
十三號碼頭→高雄港務局權責→交通部→行政院...故適用國有財產法...
自然無【無主植物歸屬是否還是要以高市府都發局的說法為主較適當】之疑慮...
應該他已經名草(樹)有主!!
至於綠地開發，所栽植相關植物確屬都發局所管轄且需造列財產清冊..
於行政契約到期時，再移交給高雄港務局.....
的確管理權責在高雄市府，但是應屬開發計畫之相關一切...
突然長出來的，仍應屬港務局之所有...
至於互踢皮球...
如果今天長出來的是搖錢樹，或是噴出石油，應該就不會了!!
附註：
如果我說的還是有點太複雜...
您可至MTnet，航港網站查詢11-15號港口相關訊息...
裡面應該也會有目前11~15號港口相關權責分野的說明...!!
以上拙見 還請您參詳...
喇叭嘴技術交流，超越唬爛的境界
個人積分：117分
文章編號：25988778
個人積分：168分
文章編號：25989370
個人積分：3分
文章編號：25991193
個人積分：401分
文章編號：25991442
個人積分：221分
文章編號：25992529
個人積分：3分
文章編號：25992743
個人積分：6588分
文章編號：25992784
個人積分：221分
文章編號：25993150
