是GF3X的逆襲還是大光圈鏡頭小DC的崛起?

22分

51樓

個人積分：22分

文章編號：30770719

armani0118 wrote:
呵呵
我怎麼覺得景深那篇XZ1拍的還比較好看一點即便在同光圈下亦然
當然要有相近的散景XZ1光圈就要大兩級以上才行

ISO那篇我覺得1600以上差距就滿大的
不過實用上XZ1大光圈可以降一些ISO或快門差距應該就不會那麼大了

PS. 可能我比較木眼啦而且縮圖差距本來就比較小了

瓦楞紙箱跟茶罐--上圖比較好哦，GF1 把瓦楞紙箱的質感表現的不錯，你該不是以為看起來比較亮就比較好吧？那只是每個相機側光的不同。

ISO 的部分，不用到 1600，一開始 200 就有差了。

不過木眼有個好處.....可以幫你省很多$$$--不用花錢買好的 IPS 螢幕，不用校正，也不用花錢換相機。

armani0118

0分

52樓

armani0118

個人積分：0分

文章編號：30772491

spi5 wrote:
瓦楞紙箱跟茶罐--上...(恕刪)

哈哈測光問題我懂啦
不過我可能真的看不出來就是了XD

我看起來GF1+1445在紙箱質感上的細節跟邊角銳利度上是有處理的比較好
但總覺得GF1+1445畫面有點偏軟不夠清晰
兩組照片我看起來測光都還在理想範圍內照理說略暗者更不會出現此情況？
還有茶罐部分可以從上面的圖案看出 XZ1的細節還優於GF1+1445(從圖中火車旁的木頭欄杆可看出)
至少從GF1 F5.6以下的照片亮暗差距較小了應該不是因為明暗問題造成的吧？
(該不會是兩組照片的合焦點根本不同吧...Orz)
然後紙箱上的膠帶處我也看不出來GF1+1445細節有優於XZ1
(如您所說測光問題造成膠帶處XZ1有過曝部分)

感覺大大比我有經驗很多不知可否解惑一下 (還是說我木眼沒得救了...)

spi5

22分

53樓

spi5

個人積分：22分

文章編號：30773894

armani0118 wrote:
哈哈測光問題我懂啦...(恕刪)

下圖過度銳化看起來比較銳利但造成真實的細節無法保存。

”過度銳化“ - 線條或邊緣有加上人工的線條，使得畫面看起來銳利，但是過度銳化會造成細節消失，因為加上去的東西原本就不在那裡。你可以看看下圖茶罐的邊緣跟它上面的白線，很不純淨不是嗎？It is artifact.

最好有原圖啦，因為那個髒髒的東西不曉得是相機加的還是樓主缩圖時不小心加上去的。就“圖”論“圖"罷了。

但是如果你還是覺得下圖比較好的話，恭喜你，可以省下不少錢。Nikon P300 可能比較適合你。

armani0118

0分

54樓

armani0118

個人積分：0分

文章編號：30775448

spi5 wrote:
下圖過度銳化看起來比...(恕刪)

嗯經過大大的指教確實是看出來了
大大真強原來這是銳化過度(還是我太弱了!?不過有學到新東西還挺好的啦)
那請問一下相較之下上圖茶罐圖案處細節流失也是相同原因嗎?還是對焦問題?
各級ISO我看得出來有差我知道相比之下XZ1是要靠大光圈降ISO來提升低光能力
請問你之前說的即便在ISO3200...
是指GF在ISO3200以下細節都能優於XZ1光圈較大所得的各級ISO嗎?

呵呵 P300可能是比較符合我的程度吧
不過有一點求知精神應該也不壞

spi5

22分

55樓

spi5

個人積分：22分

文章編號：30775884

armani0118 wrote:
嗯經過大大的指教確...(恕刪)

唉，真的是木眼，如果你硬要問的話 -- 看火車的第二節車廂啦，上圖的細節較好。可惜樓主只是要測景深所以沒有提供原圖，用缩圖比細節....真是浪費時間，硬找還是找的出來就是了。缩圖看看質感還可以 -- 上圖比較真實，下圖有點假假的。

其它就看這一篇吧，不再贅述。

hungyuwang

64分

56樓

hungyuwang

個人積分：64分

文章編號：30776511

樓主講的並沒有錯

只是用的觀點是把GF3+14-42 X鏡拿來和高階DC做比較

然後把GF3是一個可換鏡的事實忽略

事實上 GF3+14-42X+20mm/1.7就是高畫質，淺景深，輕量化的最佳解決方案，唯一的缺點就是貴

我不認為目前有哪台高階相機能達到以上條件而且小到不需要放包包只放口袋的

即然都要放包包，那多一顆重量輕到可以忽略的20mm/1.7卻換來超高畫質和淺景深我覺得實在有夠值得的

maiko1214

101分

57樓

maiko1214

個人積分：101分

文章編號：30776575

夢與理想的實現者 wrote:
其實樓主的議題很有意...(恕刪)

很中肯+1

DC XZ-1真很不錯

生命本是孤獨人間自有溫暖

spi5

22分

58樓

spi5

個人積分：22分

文章編號：30829191

hungyuwang wrote:
樓主講的並沒有錯

只是用的觀點是把GF3+14-42 X鏡拿來和高階DC做比較

然後把GF3是一個可換鏡的事實忽略

同意，我覺得樓主講這篇的確有點誤導大眾。

Waffenss01

194分

59樓

Waffenss01

個人積分：194分

文章編號：30942670

其實我認為這篇比較立足點非常好.
很多人都以為片幅大在高ISO就必勝.
理論上是沒錯.但是小片幅DC如果配上大光圈,日常使用要勝過EVIL機不是不可能.

當然可換鏡頭是種優勢,但是很多人是Kit鏡或旅遊鏡一鏡到底.
對這些人來說,從沒打算花比機身還貴的錢去投資新鏡頭.
這樣的比較有其現實合理性.
別說沒人用小光圈KIT,從各大DSLR廠的入門機種配的KIT鏡性能.
很明顯大部分從DC跨入單眼的入門用戶還是把小光圈變焦KIT當成必備鏡頭.

在同樣光圈,同樣ISO下,DC會慘敗.
但是當高階DC光圈更大,可以用低ISO或較短快門來拍.
畫質意料外的幹掉同價位的EVIL是有可能的

這讓我重新思考Pentax-Q,Nikon1的未來.
由於片幅小,它們未來弄出大光圈小鏡頭的機會遠高於m43/Nex
也就是說我們不能只看高ISO的差勁來判斷小片幅機種的未來.
如果DC能做出大光圈變焦,這些小片幅可換鏡機種也應該做得出來,
以後只要弄出大光圈變焦KIT鏡.在低光源環境未必會輸.
大片幅要弄出大光圈則體積重量會很難搞定,小片幅反而容易.

夢與理想的實現者

3933分

60樓

夢與理想的實現者

個人積分：3933分

文章編號：30943440

先不論光圈大小，高階DC的鏡頭品質，尤其是定焦鏡
是有可能超越可換鏡頭系統的KIT鏡

所以若是考慮用可換鏡頭系統來獲得高畫質
卻無預算買其它鏡頭的話
不小心被高階DC超越，也是不無可能

不過可換鏡頭相機的性能還是可以期待
畢竟高ISO往往是DC的致命傷，這點可換鏡頭系統多少還是有優勢
但是各家廠商對於入門級的單眼也常見刻意弱化的規格
加上Nikon one、Pentax Q這類的可換鏡頭系統，在ISO上究竟能贏過DC多少
也是個很有趣的問題....

當高階的DC對上了廉價入門可換鏡頭系統
骨子裡的性能面先不談，機身上的調控設計就差很多了
我們可以看到LX5、EX1、G12、P7000，機身上的調控是如此的豐富
翻轉螢幕、熱靴等也是高階DC常見的主打規格
對於追求調控的人，這種設計的順手度絕對是一拜

但我們看看各廠商的入門可換鏡頭系統的機身上，給了什麼？
GF3、E-PM1、NEX、Nikon one
那種精簡到不行的機身，無翻轉螢幕與熱靴，究竟主打的是什麼？
擺明的就是騙騙預算低又幻想要獲得高畫質的族群吧

也就是說，從DC切換到可換鏡頭系統
說好聽是一種進階，其實根本是從一個山峰的頂點掉落到另一個山峰的谷底...
而會買這些產品的族群，又有多少會選擇KIT以外的鏡頭？

所以入門級的可換鏡頭系統的立場確實維妙
多數人是打著畫質進階的構想而購入
卻發現那個理想看的到卻吃不到.....
對於有操控性需求的人，更是會大失所望吧

所以同樣低的預算下，買可換鏡頭系統比較划算？畫質比較好？對焦比較快？
這可不一定喔~~~~

至於微型可換鏡頭相機是否能兼具單眼畫質與DC般的攜帶性？
那又是另一個幻影了...

是GF3X的逆襲還是大光圈鏡頭小DC的崛起?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

是GF3X的逆襲還是大光圈鏡頭小DC的崛起?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！