lifaung,且讓小弟來突破你的盲腸...您一直說M4/3進光量只有135FF的1/4或APS-C的1/2,所以單位面積的受光量只有人家135FF的1/4或APS-C的1/2.同光圈值下M4/3鏡頭的"總進光量"是135FF的1/4或APS-C的1/2沒錯,但是你忘了4/3片幅的"總感光面積"也是135FF的1/4或APS-C的1/2!所以1/4或1/2的總進光量分配在1/4或1/2的總感光面積上,這樣單位面積的感光量不就還是一樣嗎?這是最基本的數學希望您能看得懂....以上
collective wrote:lifaung,且...(恕刪) 熊熊想起多年人也有人自創等效光圈的一套理論，結果說了老半天沒能提出有具體的科學證據或文獻來佐證這麼多年過去了，沒想到還有人繼續重蹈覆轍中
lifaung wrote:一定要說到這樣的話...(恕刪) 講得頭頭是道，ISO灌水的證據卻只有DXO?怎麼不說A7sⅡ ISO也有灌水，在DXO實測分數比A7sⅠ還低呢?而且兩台都是FF欸，同片幅下為什麼兩台表現會有差?
現在是2018年9月,樓主曾說M43的缺點已可說不存在了。我路過看到這舊文章，很看出M43的優勢我由入門FF 6D加配一兩支中下等價位的鏡頭，轉會，改為使用Olympus E-M1 mark 2, 配原廠的高等鏡（例如 25mm 1.2，12-100mm f4，300mm f4，8mm f1. 8，panansonic 8-18mm ,60mm f2.8）所有段焦齊備，出門帶一機兩支鏡也不算沉重。計計花在M43這個價錢，怎也無法在FF 攻到頂
