講到上網的 Flash,似乎不支援就是罪惡、窮凶惡極?我家冰箱也不支援 Flash 啊!因為原設計者認為冰箱拿來冰東西就好了。
七千萬個 iPhone/iPodTouch 用戶,如果需要一個大一點的 iPodTouch,請問 iPad 是否合適呢?答案多半是肯定的。反之,原先不用 iPhone/iPodTouch 的朋友,若是因為沒有 Flash 的支援而不用 iPhone/iPodTouch的,那就別談 iPad 了,保證還是一樣不合用的。
我相信多數用戶只想解決一些單純的問題,如果 iPad 真能有助益,那就有人會買了。例如,喜歡分享照片的朋友,iPad 就是最佳的行動相簿,輕薄優雅大螢幕又好操作,有任何更合適的替代品嗎?喜歡 iPodTouch 的朋友,想要更大的螢幕版本,iPad不就正中下懷?喜歡 AppStore 數萬個應用的其中幾個,例如 Brush/賽車/行事曆/iWork...任何的一個,想要輕薄優雅大螢幕、好用(流暢操作)的,除了iPad,還能有什麼選擇呢?
多數的用戶常常只為了一兩個原因,就買了某個產品,若真的能滿足其需求,價格也能負擔,那就夠了。我也會為了一個遊戲買遊戲機,眼中哪裡還管我的遊戲機可否上網、有無支援 Flash 呢?
不管是為了酷炫、好用、還是AV色情狂,iPad若成為唯一的最佳選擇,那就結婚吧。如果不對盤、八字不合、看不順眼、甚或不喜歡自大的Steve Jobs、不愛吃蘋果...等, 那就遠離iPad吧。呵呵。
alltester wrote:
許多朋友一直關注iPad還沒有、不會有、或不列入設計的功能,到底是為了什麼呢?談論事情怎麼這麼不尊重原設計者的產品定義?...(恕刪)
那apple說netbook為垃圾的時候
有尊重過當初netnbook的設計嗎?
在會場上 其實apple只說出ipad的定義 但其實沒有去定位這項產品
他的定位是來自於使用者
如果市場不佳 表示使用的人不高 自然也很難得出他的市場定位
就像當初netbook一出來 一堆人說螢幕太小 程式跑不動 巴啦巴啦
國內某大廠還公開不看好
結果還不是一堆人跳下去開發
難道有這麼多人願意去買一台不能滿足自己需求的垃圾回去?
結果咧 intel還不是搞一個atom 連帶後面的culv都出現了
為什麼? 因為只要有足夠使用者 就會得出他的市場定位
asus看到第二台筆電的需求 成功開發他的市場定位
ipad行不行? 就看使用者囉
而且其他人可以做出更強更輕的機種 可以補足ipad的劣勢
那麼需要改變的就是ipad
相反則是其他家產品需要割捨
一項產品是否能在市場生存 不是靠尊重
以你的例子 如果flash可以作到冰箱的事情
冰箱不支援flash就是一台垃圾
相對如果設計者繼續使用flash 而html5無法取代flash
那不支援flash也是一種垃圾
部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦 布袋戲 acg 都可以找我聊
alltester wrote:
論述之可貴在於邏輯清楚、內容扼要、前後相關、主題清楚、立場確定、可以理解,如有違背,則難以服人矣。...(恕刪)
說得好,那可以解釋一下你舉你家冰箱支不支援FLASH這例子邏輯何在?你家冰箱是拿來上網用的?iPad 可是的上網裝置,才會有需不需要支援 FLASH 的討論存在。更何況,這討論的起點可是賈伯斯自己搞出來的,因為發表會的大螢幕上就是一個清清楚楚的藍色問號方塊在那邊啊。喔對了,原本 Apple 的廣告可是打算魚目混珠的,可見連他們自己也是想盡量模糊焦點啊!
不喜歡?就不要看啊!
discoby wrote:
一個東西永遠都會找的...
只是單就創新來說 iPad在蘋果的產品史上...實在是一個很無趣的產品...了無新意...
我比較能接受 某些網友的說法 這單純只是擴充Strore的影響範圍而已...與啥電子書不書的沒太大關連...(恕刪)
嗯
我也同意
畢竟 iPad 真的就像一台放大的 iPod touch
但我也認為
Apple 的陰謀在於想當一個"內容"提供者,而不在硬體
硬體只是一個低毛利(相對於內容啦)的媒介而已
試想
寫 App 並不是很容易的事
但是寫本書的門檻就很低了
寫書 --> iBook store --> user
門檻超低
完全沒有出版商插手的空間
現在應該很多出版商很緊張才是




























































































