[感想] 我以爲盗圖盗文這種土匪行爲已經在台灣消失了

pro500 · 2011-05-24T19:55:11+08:00

這兩天台灣科技業最熱鬧的新聞莫就於就是Mobile01的站務到美國出差時，拍到htc的董事長與夫婿在蘋果店裡購買蘋果相關3C產品。此事我個人是持正面的態度，到也沒什麼特別的反應，但是對於各家電視媒體擅自拍攝網頁資料，甚至下載圖片後裁切01放於左上角的Logo，深以為不齒！出處完全不寫，只寫「翻攝自網路」！好吧，我對於國內這麼多電視媒體，以Youtube、PTT還有Mobile 01作為填塞新聞時段的作法不滿已經很久了！甚至影片也用到大陸的「土豆網、優酷」.....台灣新聞媒體的墮落，讓我想再罵一聲身為3C重度使用者，國內幾個手機網站是我每天必逛的地方，結果赫然發現「電信蜂」這家網站的作法最為超過！國內的癮科技在使用資料來源一定都會寫上「出處」，這對於資料來源的提供者是最基本的尊重與應有的常識，最好的作法是應該發文取得作者之同意才可另外轉貼。無論如何，若是直接拉圖盜用，裁切logo，重新蓋上自己網站的浮水印，請問這跟土匪強盜有何不同？此圖為電信蜂網站的網頁以下圖片左方為mobile01的Hana Lin所拍攝，圖片右方為電信蜂的記者所盜用之圖片。圖片周圍裁掉了，重新加上該網站的LOGO這樣的文章，還有第二篇就出現在網站入口處的右方，原圖是「上上下下左右左右BABA」大大拍到的，但是這網站又再盜圖，我裁我裁我裁裁裁，看我把直圖變成橫圖（亮度調高20%），完工！記者：報告老闆！我們「電X蜂」又以迅雷不及掩耳的速度，又完成了一篇報導。老闆：好有效率，幹得好記者：這種在家也能寫新聞稿的方式，以後就follow Mobile01的新聞稿就好了老闆：噓～小聲一點，下次圖片記得裁切後不要只調亮，最好再mirror一下記者：這個修圖方式很簡單～沒問題！（盜很大～盜不用錢，沒在怕的！眾人呵呵大笑....收工）

jcpapa

455分

71樓

jcpapa

個人積分：455分

文章編號：28137467

pro500 wrote:
這兩天台灣科技業最熱...(恕刪)

在先進國家這些照片都是要花錢買的
台灣是落後國家所以直接盜圖

李大人

5分

72樓

李大人

個人積分：5分

文章編號：28137610

建議你直接提告,

法院會主持公道, 他們會賠你不少錢...

@prof 機器人叫獸 prof.tw

forrest7018

3分

73樓

forrest7018

個人積分：3分

文章編號：28138771

那拍照片時候肖像權又有經過陳文琦夫婦同意拍攝了嗎? 本末倒置!!!

leftc

10分

74樓

leftc

個人積分：10分

文章編號：28139431

forrest7018 wrote:
那拍照片時候肖像權又有經過陳文琦夫婦同意拍攝了嗎? 本末倒置!!!

公共場合拍攝非侵犯隱私的照片在法律上本來就不須對方同意,純粹禮不禮貌的問題

這些照片作為新聞合理之用且並無損害被攝者的人格..所以亦無肖像權的問題

LionKing2204

3分

75樓

LionKing2204

個人積分：3分

文章編號：28139645

別光拿著第49條當令箭，我回的64到66條怎麼沒人說？光64條就打死了。

第 49 條以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者，在報導之
必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作。

第 64 條依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、
第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十
三條規定利用他人著作者，應明示其出處。
前項明示出處，就著作人之姓名或名稱，除不具名著作或著作人不明者外
，應以合理之方式為之。

不提來源，還打上自己的mark，是合理的方式嗎？

ulyssesric

376分

76樓

ulyssesric

個人積分：376分

文章編號：28139783

forrest7018 wrote:
那拍照片時候肖像權又有經過陳文琦夫婦同意拍攝了嗎? 本末倒置!!!

中華民國民法裡面並沒有定義什麼叫做「肖像權」。

如果陳氏夫婦認為他們的肖像被公開刊登造成人格方面的侵害，可依照民法第 18 條「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害」向法院申請強制執行，當然前題是陳氏夫婦要能證明他們的「人格」遭到侵害。另外若陳氏夫婦因這件事而發生財務或名譽上的損失，可以依照民法第 195 條「不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者被害人雖非財產上之損害亦得請求賠償相當之金額」提出訴訟。