Didadi1605 wrote:
理由如下：（1）HT...(恕刪)
先針對你的5點理由回應好了
1. 規模經濟指的是大量大規模生產，hTC大部分零件都和別人採購(其中包含你的假想敵三星)，有隨時被斷貨的隱憂，這樣會形成低價，但是供貨不足的狀態。一但供貨不足就沒有規模經濟可言。
2. 三星如果跟進並不會影響研發與創新，反而hTC絕對會。為什麼三星不會影響研發與創新? 因為三星如果把行銷費用省掉一半就夠了(偏偏省掉一半還遠遠超越hTC)。hTC沒這個本錢。
3. 行動裝置已經是紅海市場了，難不成這還是藍海? 台灣電子代工業也確實已經得利，隨便google "蘋果概念股"，你就會發現這點已經是好幾年前就開始的事情，現在才提出來叫事後諸葛了。
4. 低價策略不表示不會被消滅，當然成功案例很多，但是必須回到產品基本面去看。舉一個低價策略然後被消滅的例子好了，大眾電信。
5. 這點就與你標題文不對題，同時與你的第2點衝突。
前半段說到hTC技術及設計、創新層次實力與三星、apple及索尼競爭。這表示hTC研發一樣要錢，低價策略第一個就先降低本身研發能力。
後半段說要甩開大陸追兵? 你標題是三星，這是韓國品牌。再者，所謂的大陸追兵我想你指的是小米，金立這種等級的而已。 聯想，中興這些很久以前就已經遠遠超越hTC了。
結論:
1. hTC口袋沒有比人深，價格戰最有可能先陣亡。
2. 進行價格戰後，如果三星 SONY這些廠不跟進，hTC反而是把自己做low，而且還搶不到三星這些場的市占。
3. 換個角度來看，如果今天是三星發動價格戰，你認為hTC跟進的後果是什麼?
)
，每次出來的手機感覺就是集各家之大成。S4的手榴彈老實講，你沒買來充電看看你還真的不會知道。S5你看多沒特色，但是如果你又喜歡SONY的防水防塵，又希望有iPhone的指紋辨識，不好意思，你現在只有這個可以選。
