HTC 手機爆炸

奇怪,“外力”說的是電池那道刮痕,那道刮痕是電池爆炸主因,不是嗎 ?

手機未拆過,那道刮痕怎麼來的,摔?壓?
要怎麼摔會導致刮痕產生?

怎麼大家只看到外力,就認為是消費者樓主造成的啊…
not for sale wrote:
這次816應該是個...(恕刪)


您好,我也覺得是個案

而且變成無頭公案

所以我真心希望樓主提告

由法院調查來告訴大家怎麼回事

每年買三星但HTC也是我的考量之一 (一年買兩支以上,一起帶出門)

我上面其實只是回應單方面猜測去斷定樓主的

從頭到尾我也沒說是HTC的問題

反而我個人比較傾向使用者問題的可能性較大

而且這麼多隻816,真的是廠商問題我頭就大了

我推薦了一堆816自己也買一隻橘色的還放在抽屜

這些人可能會回來殺死我

我也希望是個案啦

但在這邊爭論其實沒什麼意義

如果樓主認為自己沒錯,提告HTC勝訴是為自己討公道

也能證明是廠商問題

反之我們也能知道不是HTC責任,廠商卻願意賠償

相信對廠商觀感會有加分作用

玩了這麼多機子,HTC的服務在我心中一直是台灣第一

我也期待法院審理後的結果

這次回來看M01其實主要是在關注ZF3,沒想到看這篇

我個人是覺得報告只能說明故障原因

一個人為有太多可能因素

完全不足以斷定廠商還是使用者問題,還不夠充分

完全支持樓主提告

如果樓主不願提告,這邊發文其實也只有抱怨作用

也讓大家充滿疑惑而已

如果判決結果對樓主不利,也希望能誠心接受

或許真的很愛護手機,但是經過法院的證據肯定是有不利或有利於廠商

至少有證據來做為判決依據,也所依據的話也比較沒話說,是吧?
三星系列社團 https://goo.gl/SdR8Zr
有任何證明,消費者在拿到新手機時,電池外觀正常無損嗎?
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160728/917250/?utm_source=Line&utm_medium=Android_Share&utm_campaign=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%2F%E7%84%A6%E9%BB%9E%2F%E7%94%B7%E6%8E%A7SONY+Z3%E6%89%8B%E6%A9%9F%E7%88%86%E8%A3%82%E3%80%80%E6%89%8B%E6%8C%87%E7%87%99%E5%82%B7%E8%B5%B7%E6%B0%B4%E6%B3%A1+

新北市一名楊先生,日前使用保固期內的SONY Z3 Xperia Compact手機,通話時手機卻過熱發燙,他趕緊將手機放置桌上,隨後手機背蓋竟爆開,還發出兩聲爆裂聲響,楊先生右手指被發燙手機燙傷3指起水泡就醫,他事後將手機送修,要求「神腦」代理商延長保固。

一樣手機爆炸 燒掉...我這樣看下來!
HTC根本佛心來的阿!!!
illustrated507 wrote:
http://m.appledaily...(恕刪)


從新聞來看 單方面啦

不知道使用者如何使用

先不批評使用者

如果記者沒有斷章取義的話
(曾經碰過記者寫負評並且不是事實,連絡後結論要錢才願意修正報導,所以這邊我先存疑~ 除非是SONY自己發布的說法)

那SONY真是可惡,不知道原因先推給消費者

不延長保固沒什麼,但是馬上先把矛頭指向使用者真的很不可取 (設報導內容屬實的話)
三星系列社團 https://goo.gl/SdR8Zr
外力造成太久的壓力吧
請相信專業

louishenrydu wrote:
說得非常好機會大不...(恕刪)


你根本就沒看懂我的文
樓主有沒有不當使用手機,根本就不是我想說的重點,也沒啥好討論,因為根本就沒證據

今天是樓主不願承認 => "手機受外力影響會導致內部元件毀損"
電池自燃只是眾多手機故障因素之一, 樓主自己提不出明確證據是原廠的責任, 又有何顏面要原廠賠償
那以後只要是內部看不到的東西用久過保了,發生故障,
主板錫裂, 螢幕漏光,喇叭漏音,防水失效,排線接觸不良,排線斷裂..........
通通都要叫原廠賠償嗎?




胖鬆鼠 wrote:
你根本就沒看懂我的...(恕刪)

那你沒事舉那個不倫不類的例子幹嘛?
三星系列社團 https://goo.gl/SdR8Zr
又奇怪了……這篇重點是“爆炸”,“爆炸”,“爆炸” !
輕則手機燒掉,重則房子燒毀人傷。
過保了可以讓它失效故障,怎麼能讓它爆炸呢……

不到2年的手機……
誇張法,剛又看了一F。明明是電池短路引發自燃,重點不是爆炸不是爆炸不是爆炸,有爆炸聲是樓主自己講的,看在一般人眼中,兩個都有問題
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 48)