s884812 wrote:
http://tai...(恕刪)
疊塊磚。
個人積分：5分
文章編號：43043657
個人積分：0分
文章編號：43043744
個人積分：575分
文章編號：43043818
個人積分：34分
文章編號：43043940
個人積分：24分
文章編號：43043988
個人積分：93分
文章編號：43044028
個人積分：402分
文章編號：43044054
個人積分：93分
文章編號：43044104
個人積分：5分
文章編號：43044127
個人積分：0分
文章編號：43044146
電子時報為會員制,轉貼一下全文,推一下:
http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&cat=140&cat1=10&id=0000330072_RHPL7W6C86ELOX182JND0&ct=1&wpidx=7
三星智慧型手機行銷手法引發爭議 恐成負面示範
2013/04/12-莊衍松
最近智慧型手機大廠三星電子(Samsung Electronics)在台灣市場涉嫌透過公關、行銷公司利用工讀生在網路發表各種評測文章，一方面打擊其它競爭對手，一方面刺激該品牌智慧型手機銷量。此事件見諸報端後，馬上有立委介入關切，而公平會亦接獲檢舉，將對相關業者進行約談與調查，以決定如何處份。
隨著網路搜尋資料的便利，愈來愈多的消費者在購買3C產品、汽車前是透過網路，先比較產品「性價比」與風評口碑，再決定消費。而消費之前又可在網路上針對同一款產品進行比價。原本消費者以為資訊愈透明，對自己的權益愈有保障。但在公關、行銷公司的有心操作下，網路上真假資訊充斥，反而傷害了消費者權益和廠商的商譽。
這次引發爭議的是台灣三星電子。該公司遭TaiwanSamsungLeaks網站踢爆，曾透過行銷公司聘請工讀生在網路論壇上發表言論，行銷推廣該公司的智慧型手機，同時攻擊其他品牌的智慧型手機。台灣三星電子獲悉後，立即宣布停止所有網路論壇的行銷操作。
根據TaiwanSamsungLeaks網站揭露，台灣三星電子與本地行銷公司聘請工讀生，以一人分飾多個角色或多人合作的方式在網路論壇上發文、回文，或發表評測文章以操縱網路論壇的輿論，左右消費者對智慧型手機的好惡。據說，這些文章已讓三星電子的某款智慧型手機在台灣掀起熱賣的風潮。
事件發生後，台灣三星立即出面滅火，並重申該公司遵守「透明誠信」的原則與消費者溝通，也鼓勵全球員工遵守準則行事。未來該公司將加強員工教育訓練，以避免再次造成誤會。
事實上，網路行銷的手法很多，置入性行銷，找名人廣告代言、或發動品牌粉絲到社群網站上按讚並不罕見。但廠商暗地裡付費請手機達人寫對自家產品有利的資訊，並隱瞞其背後和廠商的利益關係就有爭議。而這類手機達人一旦被拆穿和廠商有利益關係，後續也將遭到網友的撻伐與抵制，因此多數3C、手機、數位相機「達人」都會愛惜羽毛，避免暗盤交易，以防其在網路上的清譽與公信力毀於一旦。
對消費者真正有影響力的，除了公正的手機評測專家與達人外，再者就是素人使用者。他們不是玩家，因此其使用經驗與PO文最貼近真實，對選購者也最具參考性。但在置入性行銷無孔不入的攻勢下，素人或工讀生在網路上「自發性」的寫自己選購手機的經驗與喜好，其背後居然是收了廠商的錢，這恐怕就不只是置入性行銷的爭議，而是集體欺騙的犯罪行為。
按「公平交易法」第21條規定：「廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。」若廣告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，依法「僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。」換言之，如果這是廣告，這些工讀生可能已違法。但這些推薦的PO文散見各網路論壇，並非付費刊登的廣告，係屬「假意見、真行銷(真廣告)」。因此要適用此法律裁罰，可能也有爭議。
其實不論是行銷公司、公關公司，接受廠商客戶的委託，就要達到符合廠商利益的效果。以此次工讀生事件來看，行銷、公關公司暗地收買工讀生，利用不特定人的名義在網路上散布不實資訊，打擊競爭對手是極為可恥、卑劣的行徑，斷為社會、法律所不允許。以這種方法為客戶創造的利益也是短期的，手法被拆穿後，對廠商的商譽更會造成永難彌補的傷害，行銷公司、公關公司豈可不慎？
或許行銷公司、公關公司認為，在台灣的媒體生態下，只要敢砸錢什麼事都做得到，甚至能左右主流媒體的報導與評論，達成客戶的要求。然而如此短視與卑劣的作法，卻是商業道德的倒退，也危及閱聽大眾與消費者對媒體的信任。就算台灣所有媒體都被廣告主綁架了，但真實的資訊與真相就永遠不見天日了嗎？至少TaiwanSamsungLeaks網站發出了正義之聲，讓廠商不敢為所欲為。檢調單位也應盡快展開行動，對於這種詐欺商業行為進行偵辦，還給其它正當的廠商一個公平乾淨的競爭環境。
