當然這是我個人看法,法官如何自由心證就不知道了
搞不好碰到個恐龍法官也說不定喔!
個人積分：0分
文章編號：43108774
個人積分：62分
文章編號：43109421
個人積分：91分
文章編號：43109563
個人積分：2253分
文章編號：43110410
個人積分：0分
文章編號：43111338
個人積分：91分
文章編號：43112045
個人積分：10分
文章編號：43114774
個人積分：641分
文章編號：43115363
對價關係...假如寫了分享文貼上來,可以另外得到一顆行動硬碟,確定構成對價關係嗎?
除非這個"對價關係"有涉及到分享文必須要攻擊對手或是一些抹黑.
如果純粹是寫一篇去參加體驗會的分享文,這有"對價關係"?
這犯了什麼罪?
別說又是用道德定罪....
一般都有所謂的"期約'關係....
不要媒體新聞報哪個民代,哪個縣市長收賄有對價關係..就認為對價關係是可以這樣用的.
這應該還涉及"職權"...
如林益世案或是其他案子...他們都要說"這不是我可以決定的".
參考網站
公務人員從有對價關係到所適用的是"貪污治罪條例".
候選人期約賄選所適用的是"選罷法"..
對價關係應該不是法條中有的名詞吧?
哪個法條有"對價關係"的罰責?
所以我才說除非有一些被要求要毀謗...而可以得到報酬..
那也是回到刑法中的"毀謗"而不是"對價關係".....
那政府希望鼓勵消費者拿發票,又提供對獎...算不算對價關係.
如果要廣義的說應該是有.
可是"有犯法"?
個人積分：10分
文章編號：43115942
個人積分：641分
文章編號：43116474
freefly0 wrote:
好像沒人說"對價關係"違法
請問你從哪邊看來的?
此外
"法律是道德的最低標準"
這句話大家都耳熟能詳
講到這邊就好
====
順帶貼一點法條
====
公平交易法第21條
...
廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而
仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾
人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連
帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意
見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
...
沒人直指:對價關係 = 違法
但是我們聽到的對價關係都是犯罪行為中的"約定"....
沒寫違法,請問一直有看到"對價關係"是要說什麼?
法律是最低的道德標準?
你小時候考試,父母有沒說考的好送你獎品? 諸如此類?
所以這也是"違反道德"??
法條??
你說這位媽媽有"引人錯誤"?
發表一篇參加體驗會的文章,只針對三星產品評論或是做出主觀的比較...
有符合上面法條?
法條不是看字來解釋的.....
看來如果公平會或是法院無法對三星做出處罰....
一定又會被炮被收買.....
看到一堆人指控或懷疑這位媽媽....
不知道有沒人願意具體的說出這位媽媽到底做了什麼違反道德或法律的事?
記得要寫清楚一點...
我是鼓勵這位媽媽提告..如果有人願意寫的具體一點.
不過看來是有點難....因為好像都沒有人願意具體
