CUFOX wrote:
太多變因你沒法掌握
我就是要告訴你們這點呀。
你要怎麼說明"展示機"的那些變因跟"一般使用的手機"的那些變因都一樣？
既然變因那麼多完全無法掌握，
你如何得出"跟展示機使用時間相近的螢幕會有相近的結果"？
你的立論依據就不正確了，然後得出的結果也跟實際情況不符，
還要跟我爭？
個人積分：1712分
文章編號：57634168
個人積分：581分
文章編號：57634175
個人積分：1712分
文章編號：57634187
個人積分：581分
文章編號：57634190
個人積分：581分
文章編號：57634206
個人積分：1712分
文章編號：57634232
個人積分：1712分
文章編號：57634274
個人積分：1712分
文章編號：57634344
CUFOX wrote:
變因不會完全一樣，我也沒說每隻手機的衰退時間都一樣。
但也很有可能衰退更快。
我這樣說好了，
假設展示機螢幕的使用時間是N小時，衰退的程度是X...
一般人手機螢幕的使用時間是M小時，衰退的程度是Y...
如果你前面的算法是有意義的，
你應該能"很容易"(好啦，至少普通容易)找到一支手機是M趨近N且Y趨近X。
但是實際上就目前所知的樣本中，
完全找不到有哪一隻一般人使用的手機是使用時間跟展示機相近而且衰退程度也相近的。
這現象證明了甚麼？
證明你前面的算法套用在現實中是不具有參考意義的。
你可以說"依照不同的使用習慣，可能會有不同的衰退程度"，
也可以說"隨著使用時間越長，衰退的程度會越來越大"。
這種定性的描述是合理的。
但是如果你想要有定量的數據，
就絕對不是你前面的那種草率算法可以得到的，(事實也證明你算出的數據與現實的差異極大)
否則全世界所有材料試驗機構都可以關一關了。
對了，補充一下，
因為我個人喜好問題，
我的S2螢幕是偏藍色風格的。
而藍色正是OLED三種顏色中衰退最快的。
所以如果我的S2螢幕都沒有像展示機那麼嚴重，
代表總使用時間真的不是主要變因。
個人積分：581分
文章編號：57634854
個人積分：210分
文章編號：57642097
關閉廣告