你會因為包膜跟保護貼而不去更換NOTE 7新機嗎?

還是拿去換比較好,三星既然決定回收,代表有其風險。
我只是一般的消費者.....
我也坦承第一批拿到的黑色NOTE7會當機重開
而天真的我在發現之前就已經花錢包膜了...

當然,換貨之前包模是需要拆掉的
三張小朋友已飛....

換了第二支黑色NOTE7目前使用正常中
當然沒人希望買到有問題的手機
燒機事件確實是讓人覺得有點擔心

但是請問您的NOTE7燒掉了嗎?
還是您可以預測手機什麼會燒掉?
如果您是台灣第一位燒機的主人
我絕對支持您可以獅子大開口的要求合理的賠償

如果以上皆非,請問憑甚麼在這邊鼓吹要求額外的賠償
我個人認為,三星可以開放除了無條件換機之外,也提供無條件退機的服務
針對有疑慮的消費者,我認為應該是合理的

我從NOTE2用到現在
這次確實是比較嚴重的事件
但是我認為三星提供的換新方式很合理
這是我個人的意見
歡迎任何的批評與指教
但是請勿筆戰或無謂的謾罵
謝謝您耐心看完小弟的個人意見

當然要去換
要是不小心爆炸然後起火
害到別人怎辦
人命有那麼不值錢嗎
順便回樓上的
要起火不難
旁邊有易燃物就可以了
如果真的想
建議你充電時旁邊可以放汽油
護航可以
但不要忽視安全問題
如果這個問題很一般
不會搞到回收
會爆炸被說的好像不是什麼問題一樣

全球35件說是機率問題

那三星為什麼要召回?

就全面換電池就好了

一隻手機每天在用

整天帶在身上

睡覺時說不定還放床頭

二個星期就35件了,還是"新機"哦

以為三星很老實?很負責??

只是電池問題何必"全球"召回

他是不會把真實的狀況公佈的

沒看到都推給電池供應商了

三星自以為豪的一條龍供應鍊呢?

以韓國的民族性,最要面子的民族,怎麼會承認而召回

真相就是不召回事情會更大條

Arthur0224 wrote:
台灣三星表示電池有...(恕刪)


0.00 多% 基本上可以無視,但問題還是幾點 :

1. 機率是怎麼算出來的? 是就現有已經發生問題的事件數字當分子,全部產量當分母做計算的?

2. 上面不講銷售量,指已經賣到消費者手上使用的數量,而是指產量(鋪貨量)計算的話,表示還有許多機子是沒有開機與使用的,隨著時間與賣出去,這發生狀況的數字一定會愈來愈高。

3. 就算機率很低,如果是廠商已知的問題,很不幸的發生在消費者身上,一旦造成家中失火甚至被火紋身,在國外發生一次,被法院判賠一次,廠商就準備收攤。

因此這召回的決定是其來有自的。


79 歲的里貝克女士在飲用麥當勞外賣的咖啡時不慎將咖啡潑在自己的胯部,造成大腿等部位三度燒傷。里貝克起訴麥當勞的咖啡過熱,新墨西哥州民事法院陪審團一審表決麥當勞賠償里貝克287萬美元。(1 億台幣... 放心,台灣不會發生)
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8C%E8%B2%9D%E5%85%8B%E8%A8%B4%E9%BA%A5%E7%95%B6%E5%8B%9E%E9%A4%90%E5%BB%B3%E6%A1%88

三星現在不是召回而已
現在是整個「停賣」喔
表示目前台灣賣的手機通通都可能有問題

否則三星只要停賣有問題的批號就好了
像香港就沒有停賣喔

所以我覺得還是不要冒這個險才是

否則不就跟颱風天去海邊玩覺得我不會那麼倒楣意思差不多?
看了還是覺得很....兩萬多的旗艦欸,竟然是上市了才發現一大堆問題......三爽是大廠感覺得到明顯就是對廠商比較客氣,如果今天是台灣子龍某廠應該又會被嗆的體無完膚了吧
手機爆炸燒機是蠻嚴重的事情,感覺三星沒有意識到嚴重性,這種瑕疵是不能外流的,假如燒機造成火災或是有人傷亡這就沒那麼好解決了!
有問題的東西回收換新是正常也是應該,至於額外的賠償
妳說妳有包膜或有其他東西因為換機損失
三星又沒有說妳一定要包膜才能使用Note7,如果說明文件內有寫當然要求就是正常
如果是我我會選擇換,不要賭那不到1%的機率
萬一發生在自己身上造成大於26900元損失就得不償失了
說的是...
因雙卡需求,
好不容易三星出了雙卡真旗艦note5,
就這樣接觸了三星,
雖然本人有點對韓國....
但是,用了note5後,
人家韓國三星的手機真的沒話說。
而我也買了兩支n7,
現在因電池的瑕疵,
三星也展現無比的誠意,
真的沒話說。
天使vs惡魔 wrote:
我已經花了快三千包膜...(恕刪)





如有人說的,
不是窮緊張,
是窮酸
sam0936 wrote:
沒買的比有買的人還要緊張,俗稱窮緊張
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!