peterTG wrote:
你要根據是嗎，那我只問你一句：企業經營的目的是什麼?
這就是根據，不要說是我想出來的，我沒這麼偉大。
如果企業不是以營利和賺錢為目標，請問成立企業幹什麼?
股東選董事長，再指派CEO，如果不是幫助公司獲得最大利益，為什麼要這樣做?
大家都各自為政各自賺錢不就好了，你會提出這些言論，讓我挺意外的，想問問：你懂企業嗎?...(恕刪)
你要根據是嗎，那我只問你一句：員工工作的目的是什麼?
這就是根據，不要說是我想出來的，我沒這麼偉大。
如果員工不是以生活和賺錢為目標，請問工作幹什麼?
民眾寫履歷，再去面試，如果不是生活和收入獲得最大利益，為什麼要這樣做?
大家都各自為政各自賺錢不就好了，你會提出這些言論，讓我挺意外的，想問問：你懂員工嗎?
還是老話，關鍵字改一下，全部都適用
但即然和自為政各自賺錢就好了，你又何必想要改變想挺國貨的人的心情 ?
不就各自為政各買各的就好了?
可能你看到這裡，會覺得企業心態和員工想法跟這個討論有什麼關係，這是因為一開始你說了「現實是商人先背叛祖國在先居多...
除非你沒工作經驗或是第一天工作，不然正常人都知道企業腦子裡想的是什麼」進而討論到這裡，如果覺得離題太遠，我們可以停止這部份的討論無防
peterTG wrote:
請問，我有說不好嗎?
我只是說要說好，請針對產品，扯什麼國家經濟，難道不是因為商品競爭力不夠才要靠這些商品本身外的因素來強化購買誘因?
我不知道你認為MIT的意義是什麼，不過對我來說，MIT算是一種品質上的保障，就如同我想到MIJ(apan)就想到高品質產品。
但如果你要把MIT的意境擴展到整個國家經濟，那我只能告訴你，不要模糊產品本身的商業價值了。
我可以體會台灣人比較容易流於情緒化和族群劃分，但請不要直接把品牌和國家綁在一起，我買SONY是買這個品牌、這個公司的商品，而不是去買日本這個國家的經濟。
同理，我買蘋果，是買這個品牌、這個公司的商品，而不是買美國的經濟。
那請問，你買HTC是買什麼?先釐清你買東西的出發點吧。
你購買一個產品，本來就是一種消費行為，消費行為自然是促進經濟的一種行為，不談經濟 ? 還是不能談經濟 ? 又或是談到促進國家經濟會讓你無法做正面的回覆 ? 如果消費行為和經濟無關，如果購買國產品和企進國內經濟無關，那各國碰上國內經濟蕭條時，推動的擴大內需是在搞笑 ? 每個品牌的成功和失敗，都和品牌的核心價值有關係，品牌的核心價值，和個品牌的發源國家民族性等等都有關係，你買 SONY 這個品牌時，你必需正視日本的國情和民族性，影響了 SONY 品牌的核心價值，進而造就了現在 SONY 品牌的消費者印像，所以不要再說品牌和國家沒有關係了，至於我買 HTC 是買什麼，我想我在前面都講的清清楚楚了
