天使vs惡魔 wrote:
三星體驗(智慧)館跟...(恕刪)
原本我是真的不知道，但是我現在知道了也絕不會再去當傻瓜了
如果是快捷鍵或製是回答，用Chatbot就好為何需要服務人員？
現在語意分析跟機器學習很成熟了啊
懶的選字錯誤一堆，我可以說這是態度隨便、敷衍嗎？(請參考截圖)
不過這都不是重點，若是可以提供給我正確的資訊這都不重要啊
謝謝你提供寶貴的經驗與資訊，已經有位先生協助處理了。
個人積分：27分
文章編號：66455023
個人積分：27分
文章編號：66455444
個人積分：226分
文章編號：66455596
個人積分：27分
文章編號：66455815
個人積分：324分
文章編號：66456348
個人積分：2669分
文章編號：66457284
kingfish_w wrote:
题目应该改成“糟糕透顶的三星品质”比较合适。
這算是某種見縫插針嗎?
樓主有很清楚的交代整個事件始末,也讓人很清楚的明白,
在整個事件過程中,造成他不滿(或說是極差的客戶體驗)的問題點在哪裡.
任何大量生產的消費性產品,都有可能就是有人倒霉拿到機王,
樓主也不是不能理解,一開始在3樓就說了"運氣差在所難免",
且根據F1提供的實機圖來看,目前,我是看不出那個螢幕瑕疵,
能推估出它不是單發事件並可進一步導出三星產品的(概觀)品質就是糟糕透頂這種結論.
當然,每個人的標準不同.譬如賣10萬支手機裡有10支新品不良的話,
(不管是螢幕瑕疵丶組裝瑕疵丶亦或是前陣子某牌的電池膨脹瑕疵等等等),
要把它當純粹機率/運氣問題也可以,要把它歸咎於就是整體品質很糟也可以,
完全看個人的選擇~
=== 我是分隔線與以上無關 ====
在這個板上每隔一段時間,就會有些抱怨文,其抱怨的原點如出一轍都來自於,
不知道一般街頭看到的三星智慧館/體驗館是掛招店根本非三星直營,
然後呢,有消費糾紛時,三星客服和店家在第一時間若沒處理好甚至互推皮球的話,
消費者先入為主當然就是把所有帳都算在三星頭上.
消費者也沒義務在買手機時一定要先去查找資料做功課,
也沒義務要知道三星和掛招店之間的關係進而體諒三星,
知道了,不過是在出狀況時,比較知道找誰或送去哪較有效率而已,
若不知道,就有可能造成不愉快的消費體驗<---這,應該是三星自己要好好想想的,
你一直放著不思改善之道也沒關係,當消費者不滿到一定程度,就不會再買你家產品,如此而已~
～ 臨.兵.鬥.者.皆.陣.列.前.行 ～
個人積分：27分
文章編號：66459457
個人積分：324分
文章編號：66467643
個人積分：19478分
文章編號：66469511
個人積分：2669分
文章編號：66471742
kingfish_w wrote:
整件事的根源難道不是因為樓主買到了三星QC檢查合格實際上有缺陷產品造成的？
手機有問題,不管是新機或舊機,不管是瑕疵還是人為,都是件麻煩事.
但一般對於零星/獨立/偶發的新品不良,都是視為"機王"而非整體品質上的瑕疵或設計缺陷.
樓主雖然很不高興的開串抱怨,但他還算蠻理性的,
一開始在3樓也說了"運氣差在所難免,無言的是如此服務品質".
縱觀他在這串的所有發言,若一開始就能很快得到(不管是三星或代理商或掛招店的)更換處理的話,
或許他對這新品不良的相關連帶抱怨根本也不會出現"糟糕透頂"這種字眼.
當然後續他也有立刻回應你,這件事並不至於上綱到是糟糕透頂的三星品質,
他是第一次遇到這種事...但單就手機使用來說,以後還是會再買三星~
ANYWAY,說到"機王",情形也是有很多種,要是一般性的外觀或功能缺失,那就還好;
若是拿到會自燒的機王,當然就是另外一回事囉~
還有就是,如果能有實際數字指出所有情況的機王總數太多,那當然也是不行滴<---這種情形,一般就會認為是概觀的品質(品管)低下沒太大爭議了~
～ 臨.兵.鬥.者.皆.陣.列.前.行 ～
