勿使用真實姓名喔 wrote:
別人我不知道，我是...(恕刪)
哇!好懷念!我當初也是買這支
這幾年來也完全不用三星
個人積分：30分
文章編號：61775229
個人積分：2889分
文章編號：61775254
個人積分：15分
文章編號：61775267
個人積分：727分
文章編號：61775559
今天A公司的產品，B公司代理A產品賣，所以B公司給退?
今天C公司一次性買斷A公司的部份產品轉賣消費者，所以是C公司不給退？
東西賣出去了，不管是B公司，或者C公司。A公司要回收，自然運費必須是由A公司去承擔。
如果今天A公司要求B公司去承擔運費，而B公司願意去承擔，這自然是B公司的態度，而非A公司的態度。
今天C公司不願意去承擔A公司回收的所有費用，因此拒絕A公司回收政策，C當然有錯，但是還是A公司自已本身誠意不足。
所以説來説去，不怪三星態度不積極，反怪通路不給回收？要是三星態度是不惜代價去回收，通路商怎麼可能不回收呢？
再者，如果三星擔心及害怕通路商不願回收，為什麼三星不會廣設建立回收點？甚至發佈總公司直接收送手機的服務電話？
很明顯就是三星表面上願意回收，卻不願意提供到府收送的服務。要消費者自已去承擔這時間及費用的產生。
所以～標題應該改成「note7事件三星沒有錯？錯的是通路商及消費者不願意吸收三星回收手機產生的費用。」
結論一：三星絕對沒有錯，錯的是那些通路商及想退貨的消費者。
結論二：消費者把三星説的回事當回事，你們當真了，是你們消費者的錯，不關我們三星的事。
結論三：我們三星不會錯。都是那些公司及通路不願意無償替我們三星回收手機。我都願意回收了，為什麼還要多花錢？
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
個人積分：7分
文章編號：61775610
個人積分：332分
文章編號：61775617
個人積分：8分
文章編號：61775723
個人積分：11368分
文章編號：61775733
個人積分：143分
文章編號：61775788
個人積分：1分
文章編號：61775794
