Sony決定落實防水標準所說的內容,不應該水中用手機。

不防水還要用水中影片誤導...
自從z進水+過保就壞...就沒買過sony手機了
umax wrote:
這就是不保證防水的防...(恕刪)

不然你覺得應該由誰來界定?
消費者合理權益,廠商也不吃虧?


開家有公信力的檢測中心?

★小哆啦醬☆ wrote:
不然你覺得應該由誰...(恕刪)


這樣說感覺很不付責任
是官方導入了使用者有防水下水能力的手機
不然就拿掉,或是別用這個來主打
雖然剛剛也刷了隻M5
但我只會當它是"防潑水",而不是防水
廣告拿去下雨天玩,但壞了算你自已的
我可不會拿去這樣弄壞手機
因為看過太多案例,這地方sony真的做的不好
一點都無法讓人很安心的照宣傳手法來使用
Sony敢打那些廣告,代表有做過一定的測試,包含展示出來,
不過很多人都說自己放到水裡,然後沒防到水壞了,說根本沒防水效果,也許是真的不良品,也許自己操作不當而找理由、推托之詞去試試免費維修,基於雙方都沒有任何直接證據對方是錯的,爭議不斷變多。

官方釋出內容,也許是純粹想降低那些想測試極致防水能力,不是一般使用而不幸造成進水的顧客,
一來減少爭議,也減少使用者體驗感不良,

我的Z也陪了兩年多,3個蓋子要蓋,到現在還是防水,不管是泡水洗澡都一直持續防水,
現在出的Z系列也更少蓋了,人為因素而影響防水的機率也大大降低。

為何一堆人一定要鑽牛角尖要求下廣告?
其實你知道他會防水的,只是你又怕受傷而已,不是嗎?

baphomat83 wrote:
xperia blog...(恕刪)


哪天真的能跟水中相機一樣就真的屌了
Audi TT 的廣告也能被嘴
本身就無法達成的事實,本身就是無效
今天能辦到Audi TT 所演示的方式
那的確也能告audi廣告不實

但如果意思表示是能達成的,且以其作為公眾播放
即有使人認知其可達成相同使用方式
若無法依照類似相同方式使用而傳達此意思表示
就是廣告不實

護航也要去明白一下廣告不實的定義
arclen wrote:
這樣說感覺很不付責任...(恕刪)


拿掉也好。 我看中年人很多人的z3把防水蓋拿掉。
今天的問題不在於防水不防水,我相信SONY的手機的確可以做到所謂的IPxx/IPxx要求的規範。
但是SONY的官方網站卻告訴消費者可以在水中使用手機。

再舉個例子,機車行車紀錄器大家都知道要有防水功能,但是也都只寫防水等級。如果敢說可以在水中使用,那廠商真的很勇敢...
獵豹M1
Necker V5
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
北鼻存錢筒 wrote:
比我之前的Moto...(恕刪)



本手機不具防水功能

http://i.imgur.com/xVrwZzg.jpg
Sony 軟木塞式的防水設計
本身 很有問題
扣不緊 容易脫落
容易受傷

手機壓變形後
更是有可能漏水

Sony不應該誤導大家說 可以泡水
因為 輕量化設計的手機容易摔壞 刮傷 壓彎 腐蝕

如果耐用的話 還沒話說
根本不耐用 就誤導消費者 ----去泡水----
賠錢還要部分自費 被罵也是報應
我是Sony鐵粉
愛之深 責之切~~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!