公關公司偽造吳念真試用HTC平板電腦心得

gabriev wrote:
看到吳念真還好意思說自己的「善意」被玩弄的感覺實在不好真是令人作噁
同意用代筆文是他自己
難道他的標準就是只能他自己玩消費者不准公關公司玩他?...(恕刪)

aquaaqua wrote:
不過我倒是認為吳念真實在沒必要把HTC扯進來，
這件事說到底是他跟公關公司的問題，跟他代言哪個商品無關，
他這樣做其實已經損害HTC商譽，
HTC是可以跟公關公司和吳念真求償的。...(恕刪)

aquaaqua wrote:
不過我倒是認為吳念真實在沒必要把HTC扯進來，
這件事說到底是他跟公關公司的問題，跟他代言哪個商品無關，
他這樣做其實已經損害HTC商譽，
HTC是可以跟公關公司和吳念真求償的。...(恕刪)

aquaaqua wrote:
說他玩消費者倒是不至...(恕刪)

gabriev wrote:
他不是在玩消費者不然...(恕刪)

aquaaqua wrote:
不過我倒是認為吳念真實在沒必要把HTC扯進來..(恕刪)

goodversion wrote:
什麼？你認為htc還可以跟吳求償？
你要不要再想一下下呀？
你的意思是廣告不實的話就去找公關公司，不要找原產品商？

aquaaqua wrote:
簡單地說HTC只是找公關公司做公關，
今天的問題只在吳認為公關公司『欺騙』了他，
如果把HTC Flyer換成其他公司其他產品都不改吳原來想表達的意思，
也就是說如果他是講他在代言『某3C商品』時發生這件事也能表達他對公關公司的不滿。

但今天吳在公開講這件事時提到了HTC，
這會讓一些本來不知道這是一般所謂的代言的常態現象的人來說，
會讓他們認為HTC『廣告不實』，
HTC光是在M01就能收集到不少這種言論來『證明』吳確實讓它被『某些』消費者『誤會』而商譽受損，
既然可以證明商譽受損，HTC當然可以以此來跟吳求償，畢竟吳可以不用扯HTC卻扯HTC是事實。

而HTC跟公關公司求償當然是指公關公司處理不當，這跟可以跟吳求償是不一樣的。

至於這種『代言行為』算不算『廣告不實』？
我個人認為『代筆』行為雖非代言人寫的，
但經過代言人確認同意後具名發出就可以視同本人發言，不能算是『廣告不實』的理由，
是不是『廣告不實』還是得由內容來決定。...(恕刪)

buttass.tw wrote:
一直很不認同"不關產品商的事"這種看法
這 可以這樣分割嗎
沒有這樣產品商會檢討公關公司嗎...(恕刪)