個人積分：607分
文章編號：72661277
我來舉例好了。
例子1：
A買了支華碩的中階機，以市價8000元購入，
認為這樣很划算，又有CP值，並打算用個2年。
然而，很不幸地，才剛過保沒多久，無法開機，於是送修。
經檢測是主機板故障，維修費用要價7500，
A超級超級超級不能接受，一來認為才剛過保就壞真是見鬼了，
二來該款機型現值已降至6000多，
換個主機板竟然那麼貴？這不是在坑人嗎？
而且若真的修下去這樣一來原本他在這隻手機上花費8000元
一下子就變成8000+7500=15500元，
這樣這支手機就完全喪失它原有的CP值，
而且也完全沒那價值維修，
還不如買新的划算，
15500=>成為名副其實的坑錢機了。
例子2：
B買了支華碩的旗艦機，以市價18000元購入，
縱使比中階貴許多，但相比它牌動輒24~25K的旗艦，
還算便宜划算，並且打算用3年。
由於在該消費者自認為正常使用下只是把手機放進包包就導致螢幕破裂，
因為算人損，所以花了4500，
接著，吃電的CPU讓容量小的電池加速衰退，還未過保就開始顯現續航力不足的問題。
有人反映電池問題，
官方說會承諾以韌體改善續航問題。
結果過保了沒改善，要換電池卻發現沒料了，
後來官方提議貼錢換機，
但不是以當時的市值18000做換算換旗艦機，
而是以該旗艦機的殘值7500做換算，而且還要貼4500換價值12000的中階機，
而且這樣一來，B在這支手機上就等於花了18000+4500+4500=27000，
簡直比三顆星的旗艦要貴而且還只能換中階機，
就更加地不爽...
而雖然後面另有方案可以換上代旗艦，但也要貼5500，
明明只是想換電池卻說電池沒料，貼錢換機硬要開出這種高價位，
而且縱使已過保，但B認為這是廠商的手機品質有問題，
要換機更應該以當時手機的市值做換算而非以現今的殘值做換算。
保固一年，表示時間過了之後機台故障要維修或換機就必須支付費用，
而一些消費者預期一支手機能以原價格購入後用個2~3年並且不願意額外支付相關費用，
保固一年vs.使用2~3年不故障不支付維修費的預期心理是造成爭議的原因，
相關的抱怨文不知看過多少回了，
特別是當維修或換機費用暴衝時...
但是在購買產品時，已經很明確註明"保固1年"了，
因此廠商是站得住腳的，因為當初購買商品時就已有告知，
因此在事情在後續上，消保官、廠商不理這也不奇怪吧？
(唯一有爭議的點大概就是換電池的問題啦，
但是之前早有講過，只要使用S820的每支手機都很噴電，不是只有華碩)
如果是以消費者的預期心理，還有這幾年看到的維修抱怨文來看，
若說"免費維修"這點不能接受，那麼其實消費者要的就是
"在他使用手機的期間，都不想支付額外的維修費用(除了換電池1000多能勉強接受外)"，
如果以一般使用手機使用2~3年後換機來看，他們其實要的是保固2年或保固3年，
而這本來就已經超出保固1年所能保障的範圍，
因為遊戲規則就是說1年，而不是說2年，也不是3年，
希望保固1年的機台能做到保固2年甚至3年的售後服務，
說穿了就是在無理取鬧。
如果剛過保就壞了，那因為保固1年的關係，過保維修就是要付錢，這是遊戲規則不是？
(當然也可以選擇不修，這完全取決於消費者。)
所以到底有何好抱怨的？
不然以後就去買保固2年、3年的廠牌不就好了？
因為你的要求早已超出保固1年的期間範圍了，這顯然是不合理的。
換句話說保固1年的手機，過保後你都用不壞，
那算你賺到；
過保後故障，廠商也沒欠你，你也不算虧到。
個人積分：2006分
文章編號：72665859
個人積分：62分
文章編號：72685058
個人積分：3092分
文章編號：72689102
個人積分：28分
文章編號：72690794
個人積分：4503分
文章編號：72691198
個人積分：28分
文章編號：72696599
個人積分：4503分
文章編號：72697397
個人積分：499分
文章編號：72697492
個人積分：2006分
文章編號：72698923
boy3230 wrote:
新聞在報腦袋要動，...(恕刪)
子龍機的問題少過嗎? 腦袋是拿來用的.
ZenFone 5 Z 官網
說真的, 你們這些護航太明顯的會造成更多人反感.
手機有問題真的還好, 有問題的是華碩(碩粉)永不認錯.
常常講到詞窮只會牽托別家也出過問題, 好的沒法比, 只能比壞的.
不然就是拼命檢舉刪文, 華碩無法解決的問題, 碩粉解決發現的問題.
加油~ 叛亂成功就變國父了!
