【歷史亂談】「羽扇綸巾」諸葛亮&關羽、岳飛武廟之爭！？

《三國演義》中，諸葛亮「羽扇綸巾」的儒雅神態，是最為人津津樂道。然而，現在卻有不少人以蘇東坡〈念奴嬌〉裡的「羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅。」認為是羅貫中張冠李戴，羽扇綸巾本是周瑜的。但實際上，諸葛亮的羽扇綸巾是經過很長的時間塑造出來。

《三國演義．第三十八回》：「孔明身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。」

雖說諸葛亮在陳壽《三國志》中，並未有過「羽扇綸巾」的描述，而周瑜亦是如此，但是根據東晉裴啟的《語林》所說，諸葛亮在魏晉時就有「羽扇葛巾」的形象流傳。而從晉朝張華《博物志》的記載，“葛巾”在漢朝是士人常見的一種服飾，不過到了魏晉慢慢被廢掉，只剩下太學生才會戴“葛巾”，其他王公名士都改戴“綸巾”，就像是東晉謝萬面見皇帝時，也是盛裝打扮，頭帶“綸巾”。

《語林》：「諸葛武侯與司馬宣王在渭濱，將戰，宣王戎服蒞事；使人視武侯，素輿葛巾，持白毛扇，指麾三軍，皆隨其進止。宣王聞而嘆曰：『可謂名士。』」

《博物志．卷六》：「漢中興，士人皆冠葛巾。建安中，魏武帝造白帢，于是遂廢，唯二學書生猶著也。」

《晉書謝萬傳》：「簡文帝作相，聞其名，召為撫軍從事中郎。萬著白綸巾、鶴氅裘，履版而前，既見，與帝共談移日。」

“葛巾”和“綸巾”的差別在哪呢？按照東漢趙曄《吳越春秋》所載來判斷，“葛巾”是黃絲作成的，而從東漢許慎《說文解字》：「綸，糾靑絲綬也。」可以得到，“綸巾” 則是青絲作成的，不過從〈謝萬傳〉寫的“白綸巾”看來，應該還是可以染色加工，所以材質才是最主要的不同。

《吳越春秋‧勾踐歸國外傳第八》：「越王曰：『吳王好服之離體，吾欲采葛，使女工織細布獻之，以求吳王之心，於子何如？』群臣曰：『善。』乃使國中男女入山采葛，以作黃絲之布。」

唐朝以後，人們開始對“葛巾”和“綸巾”產生了混淆，也讓諸葛亮的頭巾跟著變來變去，到了北宋的時候，描寫諸葛亮的就有“葛巾”、 “綸巾” 和“幅巾”（《傅子》：「漢末王公，多委王服，以幅巾為雅，是以袁紹、崔鈞之徒，雖為將帥，皆著縑巾。」）。

北宋李石〈武侯祠〉：「風弄波濤鼓角喧，蜀江猶有陣圖存。綸巾羽扇人何在，眼看群兒戲棘門。」

南宋李興宗〈觀八陣圖有感〉：「江從岷來觸瞿唐，夏潦潰裂怒勢張。霜濃水落洲渚露，累累江石堆作行。半斜半直半疏密，方營周匝門東出。相傅呵獲有鬼神，驚波不能移寸尺。想見當年諸葛公，綸巾羽扇揮秋風。令嚴部伍寂如水，出沒變化機無窮。乾坤不足當經理，寫留古法艮岑趾。上灘下峽一千年，多少英雄測玄旨。小兒元子強多知，常山蛇勢吾能窺。灞上枋頭真絕倒，空使虯髯論握奇。斲輸不可傅其子，此公天機緘骨髓。奈何螟蝗生蝮蠍，炎劉已灰吹不起。天教三馬食一槽，老馬啼齧暫咆哮。渭陽巾幗勢將蹶，大星夜隕西軍號。嗚呼興廢盡天意，中原擾攘（龍鬥）今六紀。不堪（胡雛）骨肉自相殘，欲拯塗炭嗟誰使。大官酣燕芻拳餘，小官跼蹐塵埃裏。舉目厭厭九泉人，誰訪草廬談世事。向來韜備機莫投，而今投機欠良籌。君不見峽山深茅舍底，有人抱膝高聲謳。」

北宋秦觀〈俞公達待制挽詞〉：「詞場英妙氣如虹，出入青雲見事功。流馬木牛通蜀漕，葛巾羽扇破渠戎。風生使者旌旄上，春在將軍俎豆中。詔墨未乾人奄忽，傷心江漢日傾東。」

北宋王安石〈諸葛武侯〉：「漢日落西南，中原一星黃。群盜伺昏黑，聯翩各飛揚。武侯當此時，龍臥獨摧藏。掉頭梁甫吟，羞與眾爭光。邂逅得所從，幅巾起南陽。崎嶇巴漢間，屢以弱攻強。暉暉若長庚，孤出照一方。勢欲起六龍，東回出扶桑。惜哉淪中路，怨者為悲傷。豎子祖餘策，猶能走強梁。」

元、明兩朝，不知道什麼原因，各種說法開始統一，文人騷客都是以「羽扇綸巾」來描寫諸葛亮的神采，如明朝方孝孺〈蜀相像〉：「羽扇綸巾一臥龍，誓匡寶祚剪奸雄。圖開八陣神機外，國定三分掌握中。」時至如今，這就成了諸葛亮的代名詞。

那麼看到了這裡，大家應該也明白，諸葛亮「羽扇綸巾」的形象，可說是從魏晉南北朝就開始醞釀，反而蘇東坡〈念奴嬌〉裡的「羽扇綸巾，談笑間，強虜灰飛煙滅。」有點像是天外飛來的一筆，鮮少看到其他的詩詞和文獻用這樣子來描寫周瑜，還不論蘇東坡在〈犍為王氏書樓〉亦有云：「書生古亦有戰陣，葛巾羽扇揮三軍。」犍為乃是蜀地，在根據《語林》的典故看來，這應該是描寫諸葛亮，既然如此，「羽扇綸巾」還不如說蘇東坡為了突顯周瑜儒雅的風采，才借給他穿穿罷了！

北宋蘇軾〈犍為王氏書樓〉：「樹林幽翠滿山谷，樓觀突兀起江濱。雲是昔人藏書處，磊落萬卷今生塵。江邊日出紅霧散，綺窗書閣清氛氳。山猿悲嘯谷泉響，野鳥嘐戛嚴花春。借問主人今何在，被甲遠戍長苦辛。先登搏戰事斬級，區區何者為三墳。書生古亦有戰陣，葛巾羽扇揮三軍。古人不見悲世俗，回首蒼山空白雲。」

當然不管是「羽扇葛巾」，還是「羽扇綸巾」，從上列史料看來，這也不是多麼special的服飾，不過是當時士人流行的一種穿著，所以諸葛亮和周瑜必然都有穿過，只是在古今的認知上，這個打扮還是比較適合諸葛亮而已。


--------------------------------------------------------------------------------


根據趙翼《陔餘叢考》卷三十五〈關壯繆〉記載，從宋朝開始，關羽就多次被後代帝王褒封。當然更早之前，唐朝武成王廟制，關羽就有增祀六十四人的地位。至於宋代張商英的碑記，有寫陳隋年間，關羽成為佛教伽藍護法的事蹟，只是考量證據不足，可能是穿鑿附會、有所誇大，暫不采信，但至少證明，關羽在宋朝也已經是佛教護法神了。

趙翼《陔餘叢考》卷三十五云：
關壯繆

鬼神之享血食，其盛衰久暫，亦若有運數而不可意料者。凡人之歿而為神，大概初歿之數百年則靈著顯赫，久則浙替。獨關壯繆在三國、六朝、唐、宋皆未有禋祀。 考之史志，宋徽宗始封為忠惠公，大觀二年加封武安王，高宗建炎二年加壯繆武安王，孝宗淳熙十四年加英濟王，祭于荊門當陽縣之廟。（《獨醒志》：李若水初為大名府元城尉，有村民持一書來，云："夢金甲神人告我，到關大王廟側，遇鐵冠道士，以其書下李縣尉。"《夷堅志》：明椿都統自立生祠于關王廟側。是宋時關王廟亦已多。）元文宗天曆元年加封顯靈威勇武安英濟王。（《元史》：世祖尊崇佛教，用漢關壯繆為監壇。）明洪武中複侯原封，萬曆二十二年因道士張通玄之請，進爵為帝，廟曰英烈。四十二年又封三界伏魔大帝、神威遠鎮天尊、關聖帝君，又封夫人為九靈懿德武肅英皇后，子平為竭忠王，興為顯忠王，周倉為威靈惠勇公，賜以左丞相一員為宋陸秀夫，右丞相一員為張世傑，其道壇之三界馘魔元帥，則以宋岳飛代。其佛寺伽藍，則以唐尉遲恭代。劉若愚《蕪史》云：太監林朝所請也。繼又崇為武廟，與孔廟並祀。本朝順治九年，加封忠義神武關聖大帝。今且南極嶺表，北極塞垣，凡兒童婦女，無有不震其威靈者，香火之盛，將與天地同不朽。何其寂寥於前，而顯爍於後，豈鬼神之衰旺亦有數耶？（《夷堅志》涪江張桓侯廟，紹興初，張魏公宣撫蜀中，有死卒更生，傳神語，欲助順。未幾金婁室兀術連犯漢中，皆敗去。魏公承制追封忠顯王。則張桓侯之王封亦自宋始。）

可以發現，明神宗萬曆四十二年，關羽被加封為“三界伏魔大帝神威遠鎮天尊關聖帝君”，同時他原本道壇之“三界馘魔元帥”的地位，是由岳飛替補；佛寺“伽藍護法神”的地位，則是換尉遲恭，這也證明岳飛本來的神格地位是遜於關羽的。不過隔年，明神宗把岳飛加封為“三界靖魔大帝忠孝廟法天尊岳聖帝君”，與關羽並祀武廟主位，也就是後來的“關岳廟”。

明神宗萬曆四十三年，詔書曰：「咨爾宋忠臣岳飛，精忠貫日，大孝昭天，憤泄靖康之恥，誓靖朔漠之師，原職宋忠文武穆岳鄂王，茲特封爾為“三界靖魔大帝”」

PS.文化部台灣大百科全書還打上“三界靖魔大帝忠孝廟法天尊岳聖帝君”是明太祖朱元璋加封，真是誤人子弟，其實朱元璋的詔書是「岳飛仍稱武穆。從祀歷代帝王廟，配宋太祖享。」

不過到了清朝，雍正帝排斥將「抗金」名將岳飛與關羽並祀，於是大力抬高關羽的地位，使得武廟漸漸以關羽為主，這也是清朝捧關羽、貶岳飛的始末，但實際上看來，宋代之前，一個已經被祭祀，一個還沒出世；宋朝年間，一個位列仙班久矣，一個才剛被祭祀；即使是明朝，在萬曆四十二年以前，關羽的神格地位還是比岳飛高，所以就算雍正沒有捧關羽、貶岳飛，關羽還是比岳飛更受民間崇拜，即使後來乾隆帝登基，多次到杭州岳飛廟造訪，重新抬高岳飛的地位，也無法再與關羽相提並論。

乾隆御批《岳武穆論》：“夫武穆之用兵馭將，勇敢無敵，若韓信彭越輩，類皆能之。乃如以文武兼備，仁智並施，精忠無二，則雖古名將亦有所未逮焉。知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班師必為秦檜所構，而君命在身，不敢久握垂權于封疆之外。嗚呼！以公之精誠，雖死于秦檜之手，而天下後世而仰望風烈，實可與日月爭光矣。”






對我的文章有興趣可以來我的痞客邦部落格
【歷史亂談】關羽、岳飛武廟之爭！？
【歷史亂談】「羽扇綸巾」諸葛亮【歷史亂談】淺談郭嘉
【歷史亂談】「劉備收荊南四郡」與「借荊州」
【歷史亂談】話赤壁
【歷史亂談】千面男郎“猛張飛”
【歷史亂談】隨著信仰改變外貌的關羽
【歷史亂談】趙雲於二次創作下的變遷