微微55 wrote:
525現在要多少錢啊...(恕刪)
一聽到人家批評Audi的妥善率就爆走的奇耙還真不多見
保固買好買滿了嗎？？想必每天開的心驚膽跳吧！
我的車至少不用擔心這些鳥事！
個人積分：795分
文章編號：67597566
個人積分：10194分
文章編號：67597605
個人積分：2716分
文章編號：67597656
微微55 wrote:
大大我們一開始不是都平和討論嗎 我要跟你討論的就這兩句而已ariete wrote:
另外再提一次，A4 45TFSI Q用的Ventus S1胎明顯的比ER33好
配ER33能超過0.85G就很猛了&用Ventus S1還沒拉上0.92～0.93G以上真的是不優
至於操控性，IS300 F-Sport在米國測試中是用BS ER33這種舒適胎跑出Skippad 0.88～0.89g，
只輸踏著Ventus S1 Evo2 A4 45 TFSI Q的0.90g（這胎可是Ultra High Performance等級）(恕刪)...(恕刪)
...(恕刪)
我也一直是平和討論的 & 這段不是討論完了??
1.ER33等級差很遠，跑出來差0.05g
2.輪胎分級是胎廠分級(前面寫過了)
微微55 wrote:
我所謂的翻臉不認人是指這句話 一樣別人評比你可以拿出來講 我拿出來講怎麼就變我眼殘
上面也舉出了evo1就算改evo2五年後一樣輸給同一條胎的測試...(恕刪)
錯了吧，你的"翻臉不認帳"應該是這段吧(我加了紅色，除此之外是原文引言)
微微55 wrote:
為什麼要提那個輪胎廠評比 因為大大先拿那個Ultra High Performance來講啊 怎麼到了GS身上表現不好就翻臉不認帳了?
說等級分類是輪胎廠分的 RE050A跟Dunlop Sport Maxx 050都是歸類在Max Performance還比A4用的Ventus S1 evo2還高一級
這個分類都是你先提的喔 我只有拿出Tyre Reviews裡面的來比...(恕刪)
從頭到尾我只有說ER33遠差於Ventus S1 evo2
然後你就開始跳到其他胎種、拿很老的RE050A來比
在我說RE050A很差後，跳出來說"怎麼到了GS身上表現不好就翻臉不認帳了?"
馬後炮還可以說別人翻臉不認帳......
你說這不是眼殘，那是什麼殘?
然後連"RE050A拿來跟Pirelli P Zero還有evo1比 五年後的evo2一樣拿來跟Pirelli P Zero比較
Bridgestone Potenza S001一樣拿來跟evo2還有Pirelli P Zero一起評比"這種話也來了
五年來evo1也進版到evo2了
跟RE050A從至少2010後就沒改版 & S001是RE050A的後繼胎(相當於evo1與evo2的差異)......
然後你一直死咬著RE050是Max Performance所以應該要比Ventus S1 evo2好、
拿新胎跟已經改款的舊胎一起比，就等於是同級評比?
而且TireReview的評分也已經說了RE050A表現比F1A1差 & Ventus S1 evo2表現至少在乾抓上比F1A3好(濕抓F1A3優一點)
那你這樣看不出來RE050A比Ventus S1 evo2差?
或是你認為比乾抓，F1A1 VS F1A2 VS F1A3會是F1A1勝出?
再來說"說別人反應大"這件事......
我沒說的&你說我有說、我先說的&你說我"翻臉不認帳"
再來我說"是我先說的"，然後你再來一篇說我"翻臉不認帳&反應很大"
這......是要怎麼討論下去?反正我說的你都沒在看呀
不反應大一點，你會看的到"事情的順序性"嗎?
後續不再回應微微55
個人積分：10194分
文章編號：67597746
我從頭就沒有拿出ER33跟別條胎的比較 因為網站評比就不是同一級的啊 根本也沒有ER33跟RE050A還有韓國胎的比較
ER33更爛一級我也認同
RE050A你要堅持跟韓國胎不是同級胎那是你覺得 別人評比還有RE050A的後繼胎也是都拿來跟韓國胎一起比的
上面不是也列出evo1跟P Zero還有RE050A一起比 evo2他們評比也是一樣拿來跟P Zero一起比較
新胎一定贏過舊胎嗎 我不是也找出evo1五年後換到evo2總評分一樣輸給P Zero的評比了?
RE050A的後繼胎也是直接拿來跟evo2還有P Zero一起比 這樣你還覺得不是同級胎 那真的像我前面講的你可以去反應一下
你覺得RE050A超爛不配拿來跟P Zero還有韓國胎一起比較
為什麼我會提網站分類的等級 就是因為你先講Ventus S1可是Ultra High Performance等級啊
不然我沒事提這幹嘛呢 你評A4舉出這個 結果我說RE050A也是被人歸類在同等或近似等級就不行
你覺得RE050A超爛那真的去反應一下 評比也不是我評的 測試也不是我拿那幾條出來一起測試的
我上面也找出了C300用P Zero結果成績比A4更差
CR的評比剛貼了你看了嗎 人家就是這樣評A4的 也不是我評的
引述別篇輪胎板大大的文章根據德國ADAC的測試報告:
http://www.jaxquickfit.com.au/blog/2010/03/pirelli-cinturato-absolute-leader-adac-tests-2010/
Cinturato P7(CP7)與馬牌CSC3、米其林PS3、普利司通RE050A、Dunlop SP Sport Maxx TT同列四顆星的等級
CP7這條用在A5身上Roadholding,300-ft-dia Skidpad 0.93 g
ariete wrote:
另外再提一次，A4 45TFSI Q用的Ventus S1胎明顯的比ER33好
配ER33能超過0.85G就很猛了&用Ventus S1還沒拉上0.92～0.93G以上真的是不優
至於操控性，IS300 F-Sport在米國測試中是用BS ER33這種舒適胎跑出Skippad 0.88～0.89g，
只輸踏著Ventus S1 Evo2 A4 45 TFSI Q的0.90g（這胎可是Ultra High Performance等級）(恕刪)
有這麼複雜嗎? 你講出這兩句話後我在做甚麼事 找出跟A4用同級胎的C300成績 還有用RE050A的GS成績來證明A4不像你口中說的光靠那條胎
而你在做甚麼事 一直貶低RE050A是條爛胎跟A4用的韓國胎不是同個水準 所以測試成績才那樣
還在說我死咬Ultra High Performance等級 事情的順序性不就是因為你先提這個的?
怎麼一樣邏輯 我講出GS用的RE050A網站歸類也是同級胎 你就跑出Hankook把Ventus S1 evo2定義在Ultra High Performance等級(商品定位)
所以是至少8年前的設計Max Performance胎輸給3年前的Ultra High Performance也蠻合理的
一樣網站評比你可以拿出來講 我後來拿出來講就不行?
不用拿F1A1這種完全沒交集的來比 我上面提出的RE050A有"同時間"拿來跟P Zero比
2nd: Pirelli P Zero
Total: 113 / Dry: 27 / Wet: 44 / Subjective: 18 / Comfort: 7 / Noise: 8 / Overall: 9
8th: Bridgestone Potenza RE050A
Total: 88.7 / Dry: 25 / Wet: 28 / Subjective: 13 / Comfort: 7 / Noise: 9 / Overall: 6.7
而韓國胎evo2也有"同時間"拿來跟P Zero比
7th: Pirelli P Zero
Total: 557 / Dry: 97.9 / Wet: 100 / Subjective: 186.8 / Comfort: 86.4 / Rolling Resistance: 85.9
8th: Hankook Ventus S1 evo2
Total: 525.9 / Dry: 98.6 / Wet: 94.6 / Subjective: 154.9 / Comfort: 86.4 / Rolling Resistance: 91.4
拿出對照組P Zero來比較 有差歸有差 你要怎麼說服我叫做差很多 像ER33那樣有差幾個級距?有差很多別人測試還會拿這幾條出來一起測 那怎麼不拿ER33出來一起測?
2015 Australian Motor 235/35 R19 Tyre Test RE050A有這麼爛嗎
3rd: Bridgestone Potenza RE050A
Total: 53 / Dry: 8 / Wet: 9 / Overall: 36
4th: Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2
Total: 43 / Dry: 7 / Wet: 8 / Overall: 28
所以怎麼講都不會有交集的
你要嘛就去反應網站評比不要把RE050A跟P Zero還有韓國胎一起比 要嘛就去反應叫GS換條你心目中的好胎再來測試
個人積分：1056分
文章編號：67597816
個人積分：276分
文章編號：67598227
個人積分：1056分
文章編號：67598665
個人積分：5190分
文章編號：67600439
個人積分：306分
文章編號：67601293
個人積分：10194分
文章編號：67604475
