Audi 瑕疵車(事故車) 當新品賣，新車請檢查鈑件

jacky1098

104分

161樓

jacky1098

個人積分：104分

文章編號：92428362

Audi Skylar wrote:
實在看不懂有什麼好頂...(恕刪)

大家抵制的, 不是新車從出廠到交車給消費者手上, 不能發生任何損傷,
這種事難免會有, 大家抵制的是, 車商被抓到以後, 面對消費者的處理方式與態度, 怎麼反而幫這種不負責任的車商說話, 批評抵制的人呢?

David-Kuo

看一下他的ID跟回文歷史，你就應該知道為什麼～

2025-11-17 17:10

大鼻

這個論壇有幾個人都是護航護到無法自拔不管怎樣都會幫車廠說話應該蠻多人都知道的

2025-11-17 19:38

David-Kuo

9913分

162樓

David-Kuo

個人積分：9913分

文章編號：92428531

inconceivability wrote:
我不是很懂這個判斷式
鈑噴跟換門是怎麼區別?

有防偽常理推斷不是應該是原板件嗎?那不是應該傾向重新鈑噴才對怎麼會是換門呢?

不知道是不是律師的建議
但看起來賭太大,車子寧願不使用就是要賭全賠

沒人懂阿！車廠自始自終都沒解釋原因

這也是讓車主不爽的原因之一

聖嚴法師說

面對它、接受它、處理它、放下它

這車廠連面對都困難，如何做到後面的收尾..... 沒有不敬的意思

山路痴漢

207分

163樓

山路痴漢

個人積分：207分

文章編號：92481430

看看台灣奧迪對這個瑕疵的見解吧

掃地的

+5 白話是原鈑件已更換對audi新車來說見怪不怪是普遍存在的風氣？

2025-11-29 8:05

Phant0m

笑死就算我換門你也給我吞下去的意思。

2025-12-01 11:56

山路痴漢

207分

164樓

山路痴漢

個人積分：207分

文章編號：92481606

反正這案件所有奧迪方的說法都在法院完整書狀中

山路痴漢

207分

165樓

山路痴漢

個人積分：207分

文章編號：92482728

來看奧迪台灣最新的聲明喔

山路痴漢

207分

166樓

山路痴漢

個人積分：207分

文章編號：92482729

https://cnews.com.tw/法院認證-右後門非原鈑件-audi-奧迪/

pangus

沒有最扯只有更扯😂

2025-11-29 21:29

維尼3608

跟某政黨一樣還在硬拗……[這我不行][點點點]

2025-11-29 22:15

wildset

579分

167樓

wildset

個人積分：579分

文章編號：92482944

身為兩台奧迪的車主，我人住台北，「北區奧迪」服務好到我的車子現在都只去台中做保養⋯買奧迪請找台中！認真負責的經銷商

至於Audi Taiwan,就只是間一直辦活動的行銷公司而已⋯⋯

還敢買？佩服！台北的車只去台中保養，只能說死都不買OOOO

2025-11-30 18:23

Phant0m

2032分

168樓

Phant0m

個人積分：2032分

文章編號：92488694

這件事結論只有2個：

1) 法律判決得出：「漆面非原件」、「板金工藝也非原件」，然後都發生在交車前。
解讀是：這兩樣不構成整個車門都是瑕疵。所以跟一審判決不同。
但是OOOO的聲明書只有說，法院說「漆面非原件」。沒提到單門的工藝跟其他的門都不同。

2) OOOO還說：就算今天這個門「曾遭更換」，也不是瑕疵。

這句話裡門本身是不是瑕疵，不是重點。而是是OOOO針對車門是否有被更換，去做解讀。

總之
我賣啥，你消費者買就對了。

inconceivability

2649分

169樓

inconceivability

個人積分：2649分

文章編號：92488812

依然符合我的疑問
為什麼一開始就認定是「換車門」...既然防偽在為什麼會認定是「換車門」
如果是原件拆卸處理會比較說的通

當然因為這樣造成以後,額外的折舊損失當然車商要負責
理想的情況下車商本來就要誠實告知並負責額外的折舊損失,而不是玩躲貓貓,被抓到再說
但從01上的其他案例就知道,理想終究是理想...現實中根本不會有車商主動誠實告知的