聊車 - 從Audi的外型看其品牌之路。

jojochang888

29分

31樓

jojochang888

個人積分：29分

文章編號：26208547

james-bc wrote:
隋堂比志玲美嗎? 志...(恕刪)

外觀真的是很主觀的觀感
每個人有不同的看法

但是真的希望Audi台灣可以認真的聽到車友的心聲
在一些小細節上能夠有進步 (我同意已經有進步很多了)

讓買到車的車主有種"賓至如歸"的感覺
還有一些東西是已經在國外標配很久的東西
不要因為"感覺上"台灣車主不需要就變成可以省略的東西(如MMI)

畢竟現在資訊這麼發達國外回國的同胞又很普及隨便網站開一開就知道國外是怎樣的配備
請帶著誠懇的心來對待車主不要認為這樣就可以吃定台灣買家

如果有這樣的改善相信新一代的車主會因為"外型"以外的理由去接受Audi的品牌與形象

帥氣的車大家都喜歡
設計流行通常是20年輪一轉難說下次的設計哪家比較得寵

Joseph0120

951分

32樓

Joseph0120

個人積分：951分

文章編號：26222483

JeromeWu0317 wrote:
我是不知道您的看法啦...(恕刪)

JeromeWu大,
感謝你的分享再給我一週時間準備資料(開箱文) 希望能改變你對 E90的印象請稍等
然後再一週討論 A8/7外觀
Joseph

Nearbar

207分

樓主

Nearbar

個人積分：207分

文章編號：26224057

Jerome大，
也跟你說聲抱歉！我這幾天忙著追玩jpde這個大大有名的臭小孩！
還沒認真回神跟你討論外型（覺得Audi可以怎麼小修會更美之類的 ^++^

）等我一下喔。
也期待你們能跟我分享VAG集團策略的看法，
因為我沒太認真長期追蹤，還是怕看錯滴。

enz♂

171分

34樓

enz♂

個人積分：171分

文章編號：26224566

審美真的是很主觀的......

光就外型來說.......我只對Audi A1有較高評價

其餘車型.....以我這種算有在注意車聞的人而言
在相隔較遠or驚鴻一瞥的狀況下 : 不是太容易一眼認出A4 , A6 or A8
TT及R8也有某種程度的雷同

該說Audi的Design team是堅持車系一致性.....或只是懶??

domus_p

0分

35樓

domus_p

個人積分：0分

文章編號：26224973

看完NearBar在Lexus板PO的文章，我想，既然都已經在01這種地方訴諸個人德行了，那我多講點也不突兀了。

半年多前，在MB板有一位哀嘆自己生在富家而無法享受青春的R板友，其論述中所傳達的「何不食肉糜」再搭配各種庸俗的正向人生哲學，讓我原本以為愚蠢莫過於此了。

然而，在看完NearBar的文章之後，我訝異於01的汽車看板中，其實還有另一種愚蠢不遜於R的意識型態：如果說MB板的R呈現的是一種庸俗資本家形象，那橫跨BMW、VAG甚至其他看板的N，勢必是庸俗中產階級的。

中產階級在願景中總是準備好成為資本家－那是少數中產階級才能在歷史偶然中得到的機運－中產階級與資本家是在同一種價值傾向中的。也因此在經濟資本的價值追求中，客觀落於資本家之後的中產階級，往往只有一種安身立命，或者說說服自己的方式，那就是：我比他們有文化一點、更懂得享受生活一點。

這種「有文化」、「懂得享受生活」，淺白地講叫做品味（distinction），學術點講叫做文化資本（cultural capital）。而這種品味與文化資本基本上是透過論述所展示的。例如：我未必買得起梵谷的真跡，但是我可以在美術館中品頭論足以表示我很懂畫、並非只是財大氣粗買得起畫。同理：我未必買得起超跑，但是連路上常見的1A2B我都能細緻地講出其線條肌理、設計風格以及品牌形象。

而N板友似乎就打算走這條路線。

也不知道是不是從小S以降，台灣社會就流行著一種嘴臭的藝術（當然，這可能根本不是小S或台灣所創，很可能是對歐美的複製）。這種嘴臭藝術四處可見，時報週刊專欄寫手「個人意見」就很明顯（前段時間還出書了好像），而我自己很喜歡的BLOG寫手DRE也是（他也挺愛聊車的）。然而，不論是小S、個人意見還是DRE，他們在嘴臭之餘都有個共通點：論述犀利，更重要的是邏輯清晰，可以的話還有點學術素養（這點小S可能是不多的，而個人意見我沒弄錯的話是念藝術史之類的，DRE則是通篇充滿對意識型態、次文化與異文化的觀察）。

所以說，當N想談外型或美感這種基本上不可量化定奪的東西時，我所在意的並非他支持哪個品牌，而是，他有多少清晰的邏輯與文化脈絡去談他正準備要談的東西。然而，很可惜地是他沒有，他有的只是一種庸俗的詮釋學。通篇看完，他有的只是在「主觀立場」的庇護之下，佐以詮釋與嘴臭，以展示其獨到眼光及大鳴大放。這種通篇以主觀為名而不必負任何論述責任的文章，如果只是閒聊瞎扯的話很常見，但以「類論文」的名號起頭的卻很少（「從AUDI的外型看其品牌之路」聽起來還真像是「從大陸農民工看資本的原始積累」）。而偏偏閒聊瞎扯的永遠只是閒聊瞎扯，一不小心還可能變成無解的戰文。反觀之，以類論文名號起頭的卻能換來「形容很透徹」、「精闢」、「長篇大論」等帶有文化資本之推崇的掌聲，並且不可能淪為戰文，因為誰要戰的話就意味著：這個人不夠理性、不夠有氣度、不夠有資格參與我們的雅俗共賞。

這真的是件很可悲的事情。在中產階級的身上，很明顯地，面對文化比他高的就聲稱自己有錢；面對比他有錢的就聲稱自己有文化。板上也還是有能提供技術資料、歷史背景、或近似技術史的板友，甚至在英國車板我還看過有從工業史講品牌的文章。如果N這篇文章還真能蓋起大樓，那我想在01這個地方，庸俗中產階級絕對不會比庸俗資本家少太多。

最後，我很誠實地說：N講的其實通通沒錯（在主觀知名的庇護之下哪可能錯），但很悲慘的，他的文章跟各種閒聊瞎扯無異，照著N在Lexus板的文章中所說的「真誠對話」來看，我們實在可以說N並不真誠－N的文章層層包裝但毫無內容；又或者，我們其實可以說N很真誠－但這種真誠佐以嘴臭之後跟無腦的批評並沒有兩樣。

oddchung

136分

36樓

oddchung

個人積分：136分

文章編號：26229180

domus_p wrote:
看完NearBar在...(恕刪)

文章寫的真好，對於現今大眾價值觀有一針見血的評論。

就是因為層層美好文化素養與邏輯的包裝，所以許多很主觀的意見成為大眾的客觀。

這樣的社會現象發生，也是因為大部份的人懶於自己思考與資料查證。

可是這也是一種網路的文化，甚至是行銷的手法，國內外都很常見。

我對你最後評論NearBar的部份有一些自己很主觀的意見與想法。

domus_p wrote:但很悲慘的，他的文章跟各種閒聊瞎扯無異，照著N在Lexus板的文章中所說的「真誠對話」來看，我們實在可以說N並不真誠－N的文章層層包裝但毫無內容；又或者，我們其實可以說N很真誠－但這種真誠佐以嘴臭之後跟無腦的批評並沒有兩樣。

俗語說的好："你所說的話，將是別人對付你最好的武器"

你用很精闢的見解作開頭，但是用冷嘲熱諷做結尾。

以我很主觀的看來，你不也落入你自己所批評的俗套當中。

就好像前菲律賓第一夫人伊美黛批評格達費一樣，龜笑鱉無尾。

網路本來發言都是很主觀的，這是事實也是常態。

NearBar自己真誠的把想法說出來，就像散文一樣，說給自己聽，po上來看有沒有人有相同的共鳴。

或許他有如你所說中產階級的庸俗，這也不過表示他是個真正的中產階級。

你分析的很棒，也把事實說出來，這也不過就是個社會的生態而以。

我寫這篇的目的也很簡單，我就是很無聊，練練打字，打打嘴炮，閒聊瞎扯，煽風點火。

當個如你所形容”臭嘴無腦與庸俗中產階級“的網民而以。

domus_p大，你的目的又是什麼？

若是想要救國救民，讓大家有更深刻對於文化的認知的話，我覺得你不用浪費時間。

若是你想要藉由精緻包裝過的文章，並理直氣壯的攻擊某人，順便造些嘴業，那你真的來對地方了。

Nearbar

207分

樓主

Nearbar

個人積分：207分

文章編號：26229250

domus_p wrote:
看完NearBar在Lexus板PO的文章，我想，既然都已經在01這種地方訴諸個人德行了，那我多講點也不突兀了。...(恕刪)

domus大大您好啊！
初次見面，您新進會員剛留言就直指我來，就寫了一篇我在01短短期間難得遭遇的深度論述！
我實在非常高興，讓我不得不放下L版那邊的玩樂跑回這與您聊幾句。 ^++^

為了避免誤會，我還是一點點拆講，若有疏忽以您功力相信會提點我。

(1)我從不認為討論區得太訴諸德行。例如公路時速的...若這麼介意，就連署政府車款一律限速110吧。
您稍稍的誤會是否有：我想做好人？想做有眾望的人？
實際上，我只想閒聊玩樂。上面那在現實中扮演取得比較有價值。我只是在玩，打發時間 ^++^

(2)庸不庸俗？客不客觀？
這都是被我丟棄的價值觀。尤其是來自別人的評語。
我喜歡我自己比較重要。而所謂客觀？我常常覺得是我用我犀利的主觀去欺騙他人認同而變成客觀。
所以我最不喜的01評語，就是「中肯」。偏偏很多剛開始跟我談得來的同好，一開始常給我這評語。
我瞭解他們的好意，欣然接受。但心裡從不認為我客觀！也不打算假裝自己多客觀。

(3)文化？文筆？素養？
這更是我無奈的地方。若我願意，文采可以更精彩。我擅長這些包裝，自己卻也不屑這種包裝。
所以實際是，我在01用語已盡量口語。我很怕，有些人又因文采誤認我是道德人士來靠近。
我不是。我常說，我是穿著西裝的狼。西裝已經在了沒辦法，但請看懂裡面的是狼。
（實際上，幾位跟我親近些的友人，是懂這句話的 rock

）

(4)嘴臭藝術？
您可喜歡也可揚棄。我無所謂。我只知，不管用何形容詞，那有市場有多人喜歡。
您認真看一下Audi這篇文，我私以為最有討論價值在VAG策略那段，而非外型美醜。
但目前多少人回？或者，真要做深度論述？那我會找別處發表，而非在這輕鬆玩樂 ^++^

因為大家不是沒深度，只是來多是抱著輕鬆心情你lag了

(5)「類論文」？
抱歉，看到論文兩字我會冷感。不是我的菜。我用的文字若讓人有這種誤會，我很苦惱！
我只想玩弄文字取樂。我最怕，有人自行誤以為我是道德文雅人士、再來扣帽子批評。
這我超級無奈的！又不好意思扁人家一頓只因人家表錯情

最後澄清個誤會！
你說「面對文化比他高的就聲稱自己有錢；面對比他有錢的就聲稱自己有文化。」
若是懷疑我，那肯定是誤會。
我喜歡鼓勵人家多賺錢、卻從沒嗆有錢。我可以玩弄文化這種東西、卻鄙棄假格調的高尚。

我比較想當粗人，當個修理假道學假客觀的粗人。（純粹好玩，讓我覺得愉快）
只是遺憾，明明書唸很少、卻總是有人把我當讀書人期許！

domus兄，若你把我當少唸書愛抬槓的粗人看，就會發現這篇誤會不少囉。哈哈