這台肇事的車輛是GTI嗎?

mmppeegg

3449分

191樓

mmppeegg

個人積分：3449分

文章編號：38677305

billion wrote:
如果您是板金神車團員，只是再次證明板金神車團只靠感覺，不只不看數據，連英文都不會看了

自己是非都不分了，還可以教訓別人英文不好？

現在誰還在用板金厚薄來評定車輛安全性的？

mmppeegg

3449分

192樓

mmppeegg

個人積分：3449分

文章編號：38685571

我就知道連安全配備不會作用的說法都拿出來了

幹脆通通拔掉算了，甚麼氣球ABS通通是放辛酸的

billion

141分

193樓

billion

個人積分：141分

文章編號：38685719

mmppeegg wrote:
我就知道連安全配備不...(恕刪)

你第一天來01嗎？
其實不只ford，所有國產車都嘛一樣，安全配備越少，賣得愈好，這是事實。
你看板上有人提到安全配備嗎？這討論串都在討論硬不硬，習慣就好。
你應該要淡然處之。

lexus333

426分

194樓

lexus333

個人積分：426分

文章編號：38686423

車禍真的很恐怖..
這個都縮到B柱去了....
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=303&t=1607608&m=f&r=8&p=1

當然到時一定會有人說舊車安全不比現代的新國產車不過撞他的三菱跟賓士是差不多年代的哩
然後很多篇會有人問要買全新國產車還是10年以上老雙b的時候，就是會有人跳出來說當然買老雙b，就算10年老雙b依然比國產新車安全舒適好開.....這到底是精神分裂還是怎麼了？

altis潰縮並沒有一堆魔人說的那麼誇張，進口車有他的好大家都知道，但也不須神話到如此

巴啦巴啦碰！ wrote:
還好沒小朋友看到車子...(恕刪)

eason0608

58分

195樓

eason0608

個人積分：58分

文章編號：38689697

beviswu wrote:
Golf沒有潰縮就代表比較好嗎?

就這起車禍而言, T車的屁股吸收了絕大部分的能量

如果 Golf 可以再幫忙多吸收一點能量(看起來 Golf 還有很大空間潰縮可以再多一點)

也許就可以避免人命的損失.

反過來想, 如果這次 Golf 撞上的是砂石車, 或者是一堵牆, 或柱子, 或電線桿

你覺得 Golf 的駕駛可以安全的走下車的機率有多大?...(恕刪)

真是可笑的論點~什麼安全潰縮區明明就是虎爛的
都潰縮到車室了還安全??還異想天開要Golf潰縮多一點囧...
你最後一個問題的答案可能沒辦法量化~但可以確定的是他走下來的機率一定比T車高