ASUS Zenfone 5品質怎會那麼會爛?

MeSoHoney

7分

381樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51183602

stevelu wrote:
沒錯!!!沒有防摔的...(恕刪)

談談你的備註的最後一句話：「前述所有測試皆僅以PadFone S本身進行測試，並不包含PadFone S Station。」這句話正面地說，廠商有用心，廠商在賣產品前，明確地說做了哪些與多少量化測試，然後明文之，這很好，這也代表我會認同一起砲打樓主今天買了PadFone S在離地10cm摔壞後甚至連抱怨都不應該，但我怕樓主說他正巧摔到PadFone S Station，然後廠商說沒有摔的數據？

ZENFONE是什麼貨色的機子？大家心裡有數，哪能要馬兒好，又要馬兒不吃草，所有買的人都該心裡有數，但不包括不能有任何質疑，質疑對ASUS不是壞事吧！

MeSoHoney

7分

382樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51183678

Syaoran wrote:
我的爆過啊感覺已經盡...(恕刪)

抱歉，請問，你是針對我回應嗎？我記得之前沒說過我有用哪隻手機很防摔，你可以去搜尋，或我直接告訴你我目前用的是SONY XPERIA S MINI 就三吋螢幕那隻，快三年了，被家人嫌的要死，我也驚訝一直摔不死，但這是題外話。

你說：「如果是三星S3的話要我找出同級手機 padfone 2陪你做耐摔測試嗎？〕那你犯了邏輯上的錯誤，蘋果跟香蕉如何能分勝負？只會添亂，麻煩加油，補足論述。

MeSoHoney

7分

383樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51183914

小江老爹 wrote:
寫一堆我沒說的話做啥...(恕刪)

「我只能說, 你可以質疑, 但沒有白紙黑字的東西, 自然就沒有保證..相信今天別說華碩手機, 就算是最貴的Iphone, 也是沒跟你保證多少高度可以摔不壞?」

我接著一一回應你後面的說法。

我之前本樓舉過一個例子，在美國，煙草商被告後，產生了許多賠償買煙人的例子，好像訴說提告人能舉多少菸害就算多少，但勝算卻不小，原因是什麼？若你不是廠商，你在幫ASUS辯護心酸的嗎？不是的話，你認為是就理論裡，歡迎你加入我。

「所以, 你想強調什麼?1.要質疑當然可以, 你想用什麼標準去質疑? 10cm?」
是的，就10CM，如同樓主嗆的，如果我買十隻Z5來測試10CM，要ASUS陪他賭，但ASUS給的答案卻是維修費打9,8,7折，你認為？

「2.如果想告倒華碩, 那你得證明你沒有不當使用, 或你有數據顯示華碩手機特別不耐摔...這不是你做得到的... 天馬行空式的質疑, 沒有辦法成為你索償的證據..」

我說過不想告倒asus，但麻煩整理一下你的論點，倒底舉證方是在哪一方？或麻煩詳細論述，哪部分是屬於消費者該論述？或哪部分是場商該論述？

「3.華碩最多能做的, 就是"會吵的給糖吃", 私下跟吵的人"河蟹"算了...但通常這位老兄也一定被要求要封口...」

我跟ASUS交手很久了，沒辦法，我買了太多ASUS的東西，但這代表我這期間都只交手ASUS？我的心得是ACER的維修更好談，你認為呢？我已經不是要糖級的了，你懂嗎？換句話說，我是仗言樓主這單一正義而已，樓主正義了，我也閉嘴了。

「一句話: 沒有業界標準, 又能怎樣?」
我的答案就是：「不要賣」，或說敢賣就是在賭白痴消費者有多少而已，企業養一大堆人在幹嘛？就搞數據量化，或說論斤論兩，只要99%來買，碰上1%想據理力爭asus就去認賠，那就是穩贏，就可開賣，你懂嗎？

我自認我買過Z5，但我只是在抗爭不要讓自己某日變成白痴一枚？

「通路又不需付賠償責任」，少框我了，或說是恐嚇消費者。

MeSoHoney

7分

384樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51183966

stevelu wrote:
這是???多人共用一...(恕刪)

apple ipad有說對金屬過敏，請不要買嗎？麻煩搜尋最近新聞玩ipad卻對鎳金屬過敏的小孩的遭遇，可以嗎？這可是人命關天的事，你要如何限制10cm摔壞面板就不能據理力爭？還是接受9cm以下？我只接受官方說法，可以嗎？我能麻煩apple對鎳傷害的孩童給個說法嗎？這有哪裡算是不合理的要求嗎？給合理數據比維修費打折更有說服力，這不是本棟正反兩方都該認同的嗎？當然除了寫手囉。

MeSoHoney

7分

385樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51183995

Syaoran wrote:
為何別人的zenfo...(恕刪)

是的，假設你我都像樓主看過z6六公尺的測試，但今天z5卻只是10cm，你能接受？只因看過z6有六公尺，就該直接認賠嗎？z6是六公尺，z5居然降到10cm，還要求絕大多數消費者都不能有質疑空間，這不是霸道，什麼是霸道？

MeSoHoney

7分

386樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51184061

CattleFatCow wrote:
我是服務業工讀生也在...(恕刪)

既然你要替神腦出聲，我就順便砲一下。我買z5前一天去附近神腦問有無z5紅色的，神腦說，沒貨，我再回說，我不是要買空機，我是要續約中華的喔，但對方仍回應：「我們不會因空機或續約有分別的」，這很好的答案，我也很欣慰，但問題出在，隔天，我打中華客服，請他找旗下有z5紅色存貨的點給我去續約（就333那方案，離六月底截止沒到一個禮拜時間了），過了約半個鐘頭，中華的回復是，我居住區域方圓只有一家有貨，不然就要跨區了，然後中華給我的那家神腦就是距離我家頂多伍佰公尺，也就是我前一天循問過的。我重申，我這裡講一字一句的都是呈堂證供，歡迎提告驗證毀謗，你懂嗎？若我再深入多說神腦在玩什麼把戲，你只是基層員工，你也不會懂的。

還要談談我當天辦z5時目睹，店員對許多後來的消費者那種不給尊重的待客之道嗎？我心裡很受傷的。

小江老爹

26分

387樓

小江老爹

個人積分：26分

文章編號：51184095

MeSoHoney wrote:
是的，就10CM，如同樓主嗆的，如果我買十隻Z5來測試10CM，要ASUS陪他賭，但ASUS給的答案卻是維修費打9,8,7折，你認為？

華碩又哪裡告訴你可以在10cm內任意摔機沒事?
白紙黑字,合約沒有的事就別硬凹....

MeSoHoney wrote:
我說過不想告倒asus，但麻煩整理一下你的論點，倒底舉證方是在哪一方？或麻煩詳細論述，哪部分是屬於消費者該論述？或哪部分是場商該論述？

哪家手機廠或集團提出10cm手機不壞的普通規則.. 那責任就在華碩身上..

否則, 就是你要負責舉證"不合理"的地方, 不是嗎?

要告的是你的利益, 要華碩去舉證:我沒問題? 不是笑話嗎?

MeSoHoney wrote:
「一句話: 沒有業界標準, 又能怎樣?」
我的答案就是：「不要賣」，或說敢賣就是在賭白痴消費者有多少而已，企業養一大堆人在幹嘛？就搞數據量化，或說論斤論兩，只要99%來買，碰上1%想據理力爭asus就去認賠，那就是穩贏，就可開賣，你懂嗎？

To do it....!!!

祝你成功啊!!!

不過根據經驗, 這種"為他人爭取權益"的人, 往往都有特定不可告人目的的..
希望您不是其中一人... 真的....

還是那句網友老話:

對於有利於己的陳述，自己應負其舉證責任

這是很現實問題... 在這裡打打嘴砲不難...
但上了法院, 就不是"想當然爾"隨口說說就罷....

MeSoHoney

7分

388樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51184099

李大兵 wrote:
得了便宜還賣乖......(恕刪)

你很勇敢、很義憤的話，想討個事不關己的正義，那你就去做，這才是真正公平正義的展現，你今天敢嗆說你會去做，但我如果說，不要啦，維修費打n折都可以，這會讓本著正義之師你，繼續堅持做了就對了嗎，還是不敢做，就閉嘴之。

我懂「得了便宜還賣乖」的嘴臉，但從不以偏概全之。

MeSoHoney

7分

389樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51184108

syshiu wrote:
你要搞事是你的事情，...(恕刪)

送你一句：「謾罵等於無理」。

MeSoHoney

7分

390樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51184144

lovejerry999 wrote:
樓主想要表達的是，依...(恕刪)

跟你交個朋友，這是本樓我看過最佳的論述，希望樓主有看到。我平民百姓一個，所以我只能認同以法論法這狹隘的空間論是非，只是當我舉過美國煙草商被判陪的例子，我甚至也認同癮君子死了活該，但現實的判決卻不是如此，所以今天z5的案例，消費者想到爭取權益的權力一開始就是錯誤的念頭的？以樓主的例子，其實樓主不需自己買十隻手機來測試，上了法院，舉證方不是asus就是法院公然公信地測試，判決是後話，但我捍衛樓主基本質疑的權力，這有錯？