個人積分：0分
文章編號：36288937
個人積分：0分
文章編號：36293463
個人積分：3分
文章編號：36296407
個人積分：468分
文章編號：36299118
個人積分：2271分
文章編號：36300018
cookiejun wrote:
真的~~大家發表發表...(恕刪)
saab在後驅居多的年代用了前驅
從此也從沒想要改過
在那時應該算是有遠見
因為後來幾乎都是前驅為主
渦輪也一樣
應該也不是saab先用或先發明
（有人提到連saab也是靠較早使用渦輪的scania併入後才開始重視渦輪）
但輕增壓普及使用的觀念應該算saab較先
而現在渦輪增壓幾乎各車廠已經普遍使用
渦輪增壓已經不是著重運動款的高增壓而已了
至於「堅持」這種事有時很難說是主動還是被動
一直使用前驅來說
以saab一直不大的規模來說
應該不會想花大錢去多弄個後驅新底盤吧？
而產品定位上好像也一直沒有後驅的急迫需求
而且還不見得有那個錢可花耶（大金主可能不准）
個人積分：35分
文章編號：36302404
個人積分：2296分
文章編號：36303968
cookiejun wrote:
就像大大說的~ 到底"Saab 對前驅的堅持"理念為何呀??
前驅的極限比後驅明顯差很多(?) 當然Saab並不是做跑車...這個我知道..
但為什麼要"全部"都是前驅(也當然現在是有個XWD啦...
...(恕刪)
Saab 的前驅堅持，跟地理環境有關，前面已經有網友提及
這是之前 peter 大大分享的影片，雖然裡面提及的情形不算是很正確
但是也算是 saab 對前驅的堅持。
前驅車前輪打滑，前輪因打滑失去動力，繼續往拋物線前進，若是直線，只要不亂轉方向盤
前輪恢復抓地力，有驚無險！
後驅車無論是前輪或後輪打滑，都會比前驅車難處理很多，而且非常複雜
當然隨著硬體的進步，或許比以前更容易處理，但是風險卻還是比前驅高一點
你可以想像一下，當你前輪失控，失去了轉向控制，若主動安全系統沒有「即時」停止繼續出力給後輪，
後輪卻繼續給力，會是什麼情形？當前輪恢復了抓地力，你就得祈禱，前輪是不是在原本的軌跡上，
若不是，可以想像，車子將會開始旋轉！若後輪打滑，若無即時停止動力輸出，恢復抓地力時
也得祈禱，後輪是不是在同一軌跡上，如果不是，結果會跟上述一樣.....打轉...
尤其是雨天變換車道，若是後驅車打滑，通常是前後皆毀，前驅車，可能只是親一下護欄。
所以同樣的事情發生在前驅車上，都很明顯的比後驅車單純。
這就是為何有些後驅跑車撞的不明不白的原因。
也因如此，在北歐國家，幾乎很少後驅車，雙b 在那兒幾乎也都是四驅的機種....
還有很多....以上也都是前輩分享的...我只是再把它挖出來...就先這樣吧～～～～～
ZZZZZzzzZZ
無底深淵 https://ts.la/jognien685889
個人積分：54分
文章編號：36304529
個人積分：31分
文章編號：36334374
個人積分：11402分
文章編號：36337024
過度投入資源在回報率低的領域上
而且落後市場主流太多, 等於是走錯路
這路走錯不是彎不回來, 而是還沒彎回來, 就已經先倒台
曾經是不錯的車, 不過後來逐漸找不到正確的焦點
回想80-90年代, 高速公路上雙B遇到Saab還要靠邊站呢, 硬實力擺在那裡沒話說
後來就無以為繼了, 走錯一個彎路, 不是比別人多繞10年, 而是賠掉老命, 經營者不得不慎
如果Saab沒有提出一個真正有革命性的遠景
就算有中國資金注入
也不過就是茍延纏喘個幾年, 當個二流品牌逐漸被遺忘而已
這就是過度理想化的人應得的現世報, 不務實, 是要遭報應的
我家也有兩台Saab, 只能說可惜, 一個好品牌被自己玩死
更多訊息: https://www.facebook.com/HankRS225
