t8f wrote:
你說的M牌是不是該改為F牌
這是什麼意思? mazda改為ford?
有關防撞測試 不只是買家知道防撞測試的重要 各大車廠也知道
不會有車子的設計是為了安全 但是卻讓自己的防撞測試成績不佳
越安全的 絕對是越高分
還有 我沒說civic要改多少才能改道200多p 但是civic的車體設計是為了滿足他的100多匹的馬力
你把他改成200多p 那車子的均衡性就沒那麼好 相對的安全係數就低很多
個人積分：82分
文章編號：6279274
個人積分：0分
文章編號：6279936
個人積分：0分
文章編號：6279976
個人積分：82分
文章編號：6281306
個人積分：370分
文章編號：6295533
誰說M牌和H牌都是開車快手？也有很多人規規矩矩地在開阿
你要把撞擊成績上綱成唯一的客觀標準
車廠會以現場撞擊的部位放大到全車體
著重實際現場車禍分析，而不以實驗室撞擊來著墨，因為他們認為實際車禍的人員受傷情形比實驗室制式化來的重要喔
一部國產車如果有想得到五顆星撞擊測試，我也認為不無可能，只要針對該受測部位加強，我想應該很容易，因為實驗室的撞擊測試是死的就大約那幾個地方
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
單就""車主開車習性""一點, 每個人看法就不同
所以只看車禍機率怎麼會客觀? (太多變數無法排除，比如發生時候的時速，車主遵守規則的比例，正面或側面撞擊比例..............................)
我從來沒有說過安全測試是""唯一""的客觀標準
我也一直希望有人提供"""實際車禍統計資料或分析性結論"""
看裡面資料是否""客觀"", ""可信""(如何運用統計來排除變數是最大關鍵及難題)
我再強調一次
實驗室的測試是最基本的
實驗室的都拿不到高分，更遑論其他地方
如果說""全車車體""安全性夠，測試""局部""卻不足，誰會相信呢？
舉例來說，一個人說他數學很好，可是叫他寫國小考卷都拿不到高分，這不是很奇怪
假人都保護不好的話，還要談真人嗎？
我並不是說""實際現場車禍分析""不重要
他一樣有參考價值
但是有做過研究的人都知道
""回溯性研究""其重要性及可信度遠不及""前瞻性研究""
國產車去測試的話，當然也可能有五顆星，但她們卻連測試都不敢，誰曉得她們在怕什麼？
如今台灣已有測試機構，送一台去測試並公布結果有這麼難嗎？
PS：我之前雖然有看過 swift ARTC 測試成績，不過只有前方偏置撞擊結果，正面，側面或後方都付之闕如，不曉得測試單位是不能也？還是不為也？
個人積分：10分
文章編號：6298705
個人積分：0分
文章編號：6311697
個人積分：0分
文章編號：6328846
個人積分：190分
文章編號：6352200
個人積分：23分
文章編號：6355680
