黑羽斷翼 wrote:
轉彎處10公尺內禁止...(恕刪)
說一次~
對方2019年車~我方是2005年老HONDA~雅哥汽車
對方保丙式險~我方只保財損60萬跟意外險人200萬X5倍
所以~
發生事故
對方維修~對方保險公司負擔50%~我方保險公司負擔50%
我方負擔~對方保險公司負擔50%+我自己負擔50%
這樣夠清楚吧~~~~~~~~
個人積分：289分
文章編號：92739497
個人積分：289分
文章編號：92739540
個人積分：42255分
文章編號：92739895
syney wrote:
同一間原廠浮報價14180元台幣~實際價格是12650元~~
~他們經過檢舉後~發現自己不合理~才修正退給對方保險公司~
然後就當作沒有發生事情者
今天他的專員還來電告知~
只願意賠償來回汽車車馬費3000元~
實在有夠~~~~~~~~~~
所以這筆浮報的金額誰買單??
或是說浮報了這不到2000元..你多付了多少錢??
簡單點
不要把簡單的事情複雜化
你因為車廠的浮報問題上
你多付了多少錢??
還是這筆錢是保險公司出的呢???
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
不管答案是你付還保險公司付...
這件事上你希望得到什麼樣的結果??
是賠償你多少錢
還是你單純為了保險公司發聲
都可以
二個問題麻煩你清楚明白的講出來
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
不要在轉去其他的地方了
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
這件事上你希望得到什麼樣的結果??
其實二個討論很多人都有講
因為保險公司會砍單
所以車廠對保險公司都會報價浮報
這是車廠和保險公司二者間的事
因為錢不經車主..所以和車主無關
有些車廠還會明白的支會車主
因為保險公司會砍單..他們一定要多報
旦....你不是這台車的車主
車廠不會支會你
畢竟錢不是你付
車也不是你的
支會你做什麼??
所以也許車主知道(也許有也許沒有)..只是你不知道
旦因為你回頭吵...人家沒把車主出賣
所以會弄的好像眾人皆醉我獨醒
這世上只剩你一個人醒著
旦因為你回頭吵...人家沒把車主出賣>>>有跟對方聯繫~~你捨都不懂
個人積分：289分
文章編號：92741040
個人積分：289分
文章編號：92741048
黑羽斷翼 wrote:
簡單點
不要把簡單的事情複雜化
你因為車廠的浮報問題上
你多付了多少錢??
還是這筆錢是保險公司出的呢???
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
我直接回答，很簡單：
第一個問題：我多付了多少錢？
👉 我目前沒有實際掏錢，但對方主張的金額會直接影響我方責任比例與理賠金額，這不是「與我無關」。
第二個問題：我希望什麼結果？
👉 我要的是：
與事故無關、不必要、浮報的維修項目，不要列入理賠基礎。
不是為保險公司發聲，也不是要別人幫我賠錢。
至於你說「車廠浮報是車廠跟保險公司的事，跟車主無關」，
這句話在第三人責任事故裡是錯的。
因為這筆維修費是用來計算我方賠償責任的基礎，
只要金額被墊高，我就會被要求多賠，
怎麼可能跟我無關？
如果今天我是肇事方、錢全由保險公司出，那你說的邏輯才成立。
但在第三人事故裡，任何不實或不必要的估價，都直接影響對方的賠償責任。
最後一句很簡單：
業界潛規則，不等於合理；
習慣這樣做，不代表不能被質疑。
不管答案是你付還保險公司付...
這件事上你希望得到什麼樣的結果??
是賠償你多少錢
還是你單純為了保險公司發聲
都可以
二個問題麻煩你清楚明白的講出來
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
不要在轉去其他的地方了
簡單點,,.直接點,,.給答案就好
這件事上你希望得到什麼樣的結果??
其實二個討論很多人都有講
因為保險公司會砍單
所以車廠對保險公司都會報價浮報
這是車廠和保險公司二者間的事
因為錢不經車主..所以和車主無關
有些車廠還會明白的支會車主
因為保險公司會砍單..他們一定要多報
旦....你不是這台車的車主
車廠不會支會你
畢竟錢不是你付
車也不是你的
支會你做什麼??
所以也許車主知道(也許有也許沒有)..只是你不知道
旦因為你回頭吵...人家沒把車主出賣
所以會弄的好像眾人皆醉我獨醒
這世上只剩你一個人醒著
個人積分：289分
文章編號：92741054
黑羽斷翼 wrote:
所以這筆浮報的金額誰...(恕刪)
我直接回答，很簡單：
第一個問題：我多付了多少錢？
👉 我目前沒有實際掏錢，但對方主張的金額會直接影響我方責任比例與理賠金額，這不是「與我無關」。
第二個問題：我希望什麼結果？
👉 我要的是：
與事故無關、不必要、浮報的維修項目，不要列入理賠基礎。
不是為保險公司發聲，也不是要別人幫我賠錢。
至於你說「車廠浮報是車廠跟保險公司的事，跟車主無關」，
這句話在第三人責任事故裡是錯的。
因為這筆維修費是用來計算我方賠償責任的基礎，
只要金額被墊高，我就會被要求多賠，
例如:浮報金額˙30萬~我保20萬~你覺得沒有關係嗎?
怎麼可能跟我無關？
如果今天對方是肇事方、錢全由保險公司出，那你說的邏輯才成立。
但在第三人事故裡，任何不實或不必要的估價，都直接影響雙方的賠償責任。
最後一句很簡單：
業界潛規則，不等於合理；
習慣這樣做，不代表不能被質疑。
你慢慢玩吧 XD
個人積分：42255分
文章編號：92741451
syney wrote:
我直接回答，很簡單：
第一個問題：我多付了多少錢？
👉 我目前沒有實際掏錢，但對方主張的金額會直接影響我方責任比例與理賠金額，這不是「與我無關」。
第二個問題：我希望什麼結果？
👉 我要的是：
與事故無關、不必要、浮報的維修項目，不要列入理賠基礎。
不是為保險公司發聲，也不是要別人幫我賠錢。
至於你說「車廠浮報是車廠跟保險公司的事，跟車主無關」，
這句話在第三人責任事故裡是錯的。
因為這筆維修費是用來計算我方賠償責任的基礎，
只要金額被墊高，我就會被要求多賠，
例如:浮報金額˙30萬~我保20萬~你覺得沒有關係嗎?
怎麼可能跟我無關？
如果今天對方是肇事方、錢全由保險公司出，那你說的邏輯才成立。
但在第三人事故裡，任何不實或不必要的估價，都直接影響雙方的賠償責任。
最後一句很簡單：
業界潛規則，不等於合理；
習慣這樣做，不代表不能被質疑。
車損多少錢和責任比例有什麼關係?
責任比例什麼時候是因為金額來決定..而不是因為過失責任??
或是真的少2000你責任比例就會自動變4成或是直接變無責嗎??
明明這錢就是保險公司付了不是嗎??
你一直鬼打牆的想凹成好像因為這筆錢而讓你付多付出了多少
目的是什麼???
這不是錯覺..整個討論你一直想把風向帶向你是受害者..你因為這小車禍賠了3萬多
後來改文..反正東改西改...最後還是很執著的這筆不是你付的輪框錢
旦明明錢是保險公司付的
而這筆輪框錢也和你們的責任比例沒有任何關係
他影響的是保險公司付的理賠金
和你的責任比例完全沒關係
不要老是張冠李戴
真的
你沒過錯會弄得自己責任比例是5成??
你在講神話故事嗎??
整篇看下來 怎麼看都不像你會沒事去吞下5成責任比例的人
如果對方或警察沒告訴你原因
你會沒事去背5成的責任比例??
所以你願意背下5成
不管原因是什麼
應該都有人和你分析解釋過了
你應該有明顯的過失
不管原因是什麼
你一定有過失
如果你沒過失
你跟本不需要背這5成的責任比例
如果你真的停在合法的停車格內被撞
只要你沒違規
誰會沒事要求你背什麼5成的責任比例
真當你自己是什麼活雷鋒嗎?
看完˙猜測是貪方便逆向
個人積分：289分
文章編號：92743809
黑羽斷翼 wrote:
車損多少錢和責任比例有什麼關係?
車損多少錢和責任比例有什麼關係?
你真懂保險嗎?
真懷疑你的人生
車損金額到底跟責任比例有什麼關係？
你真的懂保險在怎麼運作嗎？
責任比例是「過失行為認定」，
不是看修車修多少錢、也不是看誰喊得大聲。
我再講一次很簡單的保險邏輯給你聽——
如果你連這個都不懂，那真的沒資格一直質疑別人。
舉例說明：
假設雙方責任比例 50%
對方修車金額 60 萬
我第三責任財損險保額只有 20 萬
請問你：
保險公司最多賠多少？
答案是最多 20 萬
剩下的 10 萬（對方可請求的 30 萬扣掉保險 20 萬）
是不是要由我自己負擔？
所以你一直講「反正錢是保險公司付的」
這句話本身就是錯的，而且是外行人才會講的話。
👉 車損金額「不決定」責任比例
👉 但 責任比例會直接影響我要不要自掏腰包
這兩件事你一直混在一起講，
然後反過來質疑別人沒想清楚，
到底是誰沒想清楚？
你可以不同意我，
但請不要在完全搞不懂保險理賠機制的情況下，
一直用情緒性發言來包裝錯誤觀念。
個人積分：289分
文章編號：92743845
黑羽斷翼 wrote:
車損多少錢和責任比例...(恕刪)
一、
車損金額「不會」決定責任比例，這點我從頭到尾都沒有否認。
責任比例本來就是依「行為過失」認定，而不是看修多少錢。
二、
但你一直刻意忽略一件事：
👉 「責任比例的成立原因」才是爭點，而不是錢是誰付。
今天討論輪框費用，並不是說它會改變責任比例，
而是要釐清——
為什麼在我主張無過失的情況下，卻被要求背 5 成責任？
三、
你一直重複「錢是保險公司付的」，這句話本身就是在張冠李戴。
保險公司「代位理賠」≠ 當事人「沒有實際損失」。
✔ 保費調整
✔ 出險紀錄
✔ 續保條件
✔ 未來保費成本
這些都是實際影響，並不是你一句「反正不是你付」就能抹掉的。
四、
你說「如果你沒過失，怎麼可能會背 5 成？」
這句話本身就證明你完全不了解實務。
👉 在交通事故實務中，
為了快速結案、避免拉長程序、或在資訊不對等下被引導接受比例，
有人背下非完全合理的責任比例，是常態，不是神話。
這不代表「一定有重大過失」，
而是代表 制度本來就不完全等於真相。
五、
你一再把討論導向「你是不是想裝受害者」，
但實際上我討論的是：
👉 責任比例是否被合理認定？
👉 某些費用是否被事後合理切割？
這是權益問題，不是情緒問題。
六、
最後說一句實在話：
如果你認為只要警察或對方開出比例，就一定完全正確、不可討論，
那根本不需要事故鑑定、調解、申覆這些制度存在。
總結一句：
你可以不同意我，但請不要把「保險理賠金額」硬扯成「責任比例依據」，
這在法律與實務上，都是錯的。
個人積分：289分
文章編號：92743879
