lingolin wrote:
應注意而未注意?? ...(恕刪)
以後缺錢修車的就來個逆向騎到左轉車前面給他撞,按照前面一堆人的說法,反正我是直行車無敵狀態穩贏的!
個人積分：244分
文章編號：44883663
個人積分：11分
文章編號：44883858
個人積分：1166分
文章編號：44883859
法官應該會看機車的逆向原因~
若機車是由逆向車道的側邊(也就是一開始就逆向)而來撞到樓主的車，那我認為樓主跟該機車應該是50:50或60:40。
盲點之一：但該機車原本是行駛在正常車道，是為了前方汽車轉到他的車道影響到他，因此他不得已的超車，沒想到超車時又遇到轉彎車不禮讓所以更不得已超出更多的距離"以利避開這台轉彎出來的車"。
盲點之二：樓主在看到有機車出來了竟然沒有停車而選擇硬出，若有停車，那又多幾分勝算！
所以這關係到兩方的說法及影片中可看到的事實！！
另外，講到信賴原則，在兩方都沒禮讓而樓主有看似故意衝撞(沒停下來，雖然機車也有衝且衝得更明顯)的情形下，對方也可以講"信賴車子會禮讓直行車"的講法，所以我認為應該沒理由可以提出這點！
至於也有人提到被闖紅燈的撞但闖紅燈的傷亡，這判例已有不同見解了喔~之前看過有判例是宣判綠燈直行的車勝訴，因為他有提出信賴原則以及路口監視器可證明他有盡到"應注意"的責任！
總之就是我自己現在看到一大堆事故都看到怕了，不論對錯，事後常常造成雙方的不便，所以現在都是選擇儘量當俗仔，能讓就讓，就算我是對的一方也讓，讓不過的話至少我有讓了，沒辦法躲過啦！
以下是我在20樓的回文~
LuckyMin wrote:
這件事故，只能說你很雖，但還是你錯！這跟應注意而未注意沒關係！
直行車的路權真的比較大，至於他超速或超越雙黃線(這很重要，若對方說是因為有違規停車而騎出去那就代表"非自願"，除非她自己承認自己逆向騎車)跟事故不會有"主要"發生原因的連結。
我看過幾篇事故文章，發現~沒戴安全帽、超速、沒駕照...這些只能說是"違規"，但與事故發生主因無法有主要連結，所以這些只能當作違規參考(例如致死，就可以拿來當減輕罪責的參考)，但肇責基本上都是主因承擔！除非是類似酒駕、超速蛇行或上述行為有明顯因此造成事故主因，否則樓主真的只能嘆~嘆~氣，肇責基本上應該都是你70%以上。
PS：不要管警察或網友(包括我)的結論，因為我們都不能代表真正的判決，要看樓主是想自己吃點虧(反正對方也沒要求甚麼賠償)將車子自費修好~這樣可以省事、省時；或者樓主不想這件事就這麼結束而上訴~對方賠你修車費，你要賠對方精神、肉體上的損失！
手把青秧插滿田
低頭便見水中天
身心清靜方為道
退步原來是向前
個人積分：70分
文章編號：44883900
個人積分：70分
文章編號：44883944
個人積分：138分
文章編號：44883978
個人積分：1980分
文章編號：44884055
個人積分：758分
文章編號：44884327
個人積分：20分
文章編號：44884580
個人積分：455分
文章編號：44884621
isaac_chen wrote:
轉彎車要禮讓直行車，如果直行車因為你轉出來而需要煞車/閃躲就不叫禮讓了。
THE666 wrote:
在美國優先路權的意思(我知道這裡是台灣，但大家參考一下)，
就是你不應該讓優先路權的人有減速的動作。
如果有確實做到轉彎讓直行（要讓那台Camry先走），樓主就不會遇到那台衝出來的逆向機車了
三星銀河系 wrote:
車多是不會繞路？ 三段式左轉有聽過嗎？
車多時用三個右轉，來取代一個出事時責任大的左轉，其實是一個好方法
不過一般人不容易接受就是了
沒有紅綠燈的路口，就是要很小心；多等三分鐘再通過，也比事後花三個小時處理（筆錄、出險）划算
calvinko wrote:
已經道路口 且轉彎過半了 還是有優先路權的
錯了，這是修法前的規定；現在新規定，就是一律要讓直行車
