eddy19771129 wrote:
這是ccd感光元件的優勢
但ccd要買到HD等級以上畫素的元件來做行車紀錄器
不是3000元就做得出來的
以後高畫質的世代仍會是CMOS當道
就跟以前液晶跟電漿的差異
最後還是液晶勝出一樣的過程與道理...(恕刪)
誰告訴你液晶勝出電漿？
液晶會是主流主要原因為從低中階到高階都有
而電漿只有中高階的產品
液晶只能說勝出售價
高畫質我不可不認為液晶能贏電漿
個人積分：10分
文章編號：28130900
個人積分：2243分
文章編號：28155605
Dynastes wrote:以銷售量、獲利來講，電漿是全盤皆輸，無論是高階還是低階機種，我印象中以前在看PopularScience(中文版)時，很多篇撰文看好電漿會贏，理由列的落落長，從畫質到飽合度、亮度等等...液晶無一倖免
誰告訴你液晶勝出電漿？
液晶會是主流主要原因為從低中階到高階都有
而電漿只有中高階的產品
液晶只能說勝出售價
高畫質我不可不認為液晶能贏電漿
時至今日，PopularScience已經退出台灣，但我仍有在follow英文版，變成有人在分析電漿的慘敗原因，我只挑主要的來陳述
耗電量，電漿幾乎是液晶的兩倍
使用壽命，電漿是液晶的1/2
體積，電漿比液晶厚了兩倍
致命缺點，電漿約1萬小時就開始光衰，我有朋友買過電漿電視，後來也是死在光衰，現在他早就丟到閣樓了，不知道清掉了沒，連客廳裝飾燈都比它亮
每個東西都有他適合存在的地方，CMOS是便宜且有很大發展空間的方案，很多人會認為CCD效果就是比CMOS好，但說真的，用在行車記錄器上，CCD、CMOS不具可比性，CCD畫質表現比CMOS好是在相同尺寸的競爭條件下，同樣是30萬畫素的競爭條件下，CCD效果比CMOS好，但如果以預算來衡量，同樣的預算可以選500萬畫素的CMOS或120萬畫素的CCD，那我選擇CMOS，效果會比CCD好，供貨穩定又有多種方案可搭配，那我何必執著於CCD
況且說難聽點...CCD如果出來還是類比訊號，那有個屁用，不懂我意思的人，如果手上有6330可以做個小實驗看看，挑一個Sony CCD外接鏡頭來錄一段，然後用6330內置鏡頭錄一段，前者是CCD，後者是CMOS，自己看看哪個效果好
我又激動了...=_="
個人積分：52分
文章編號：28161247
個人積分：16分
文章編號：28216740
個人積分：22分
文章編號：28224269
個人積分：2243分
文章編號：28226313
個人積分：165分
文章編號：28226452
個人積分：80分
文章編號：28228469
個人積分：4分
文章編號：28240336
chs570306 wrote:
剛剛從第一頁樓主的發...(恕刪)
或許我不該舉這個當例子
但我的意思是普及度勝出啦~
CMOS目前雖然還是有一兩樣不及CCD的地方(也許是照度),但其他優點卻以飛快的速度進步,甚至超越中
電漿電視跟液晶電視兩種我都賣過,當年一台PANA的42吋還賣了客戶十六萬九(解析度才XGA)
也曾去松下上過幾次銷售電漿的技術課程,當年賣電漿的確是超不削液晶(尤其松下是最不削的)
每次在世貿跟客戶介紹就狂打自體發光的立體感,對比,以及液晶望塵莫及的畫面更新速度...一堆!
但這幾年的確看到液晶在技術上有很大幅的進步(雖然還做不出600MHZ),結果最後我家裡兩台都買液晶~
就請各位別太執著我的"勝出"那兩個字啦~
這篇是討論行車紀錄器的!
也對開文的樓主說聲抱歉離題了!
個人積分：47分
文章編號：28266190
