政府圖利?換電公版歷史事件懶人包,請理性討論!


tony333324 wrote:
以電動車領域的歷史...(恕刪)


沒辦法 GOGORO 的造車工藝真的比不上油車

只能在電池上做做文章 現在電池都被攔截了 開始慌了
sonic172 wrote:
沒有公版那換電規格不統一
銷售量自然就拉不上來
因為使用者會覺得買電動車這樣反而不方便
還是買油車才是王道...(恕刪)


聽說就算有了公版,別的車商還是可以推自己的換電系統,也照樣可以領補助,所以我一直搞不懂公版的意義在哪裡…

如果所謂的公版並不代表強制綁換電補助,而且其它車商還是可以提私版,那什麼版還不都一樣?推不出來的車商根本就不用理會;推的出來的就跟ggr競爭,吵了這麼多天了,我還是不懂這到底有什麼問題呢?

除非公規才能領補助,私規不能領,那一切就可以解釋了!
樓主怎麼覺得1月說做3月就能發表這種事?

一定早有方案在進行。只是沒有拿出來用。
像電子業,一些工程、RD,平常任務就會看一些市場有什麼新的規格
或新的技術,圖面設計,閃專利等等事項,早就準備在案。
只是要不要拿出來下一步開模試做而已。

你覺得光陽AK550可以跟T max比性能,是想做就做的出來那麼簡單嗎。

以光陽在台灣擁有的資源,要做出比gogoro更棒的系統,不會太難

只差在,是不是真心要經營,我怕的是只單純想吞下這個市場的控制權
好讓油車、電車在台灣的發展 都在他一手掌握



pickedlover wrote:
最近大家都知道光陽...(恕刪)

政府的國發基金投資了10億在睿能身上,還有尹衍樑和Panasonic也投了大錢,政府用政策導引使用睿能當公版系統很合情合理好嗎,話說這換電池系統也應該用在資源回收車上,政府招標開發電動的資源回收車,租借給資源回收阿嬤使用,使用機車的公版電池
有人問台灣的電要從哪來嗎?

通通不燒汽油了,台灣發電能力負荷的了嗎?
政府什麼都不要做,自由競爭就好。
讓傳統車廠自然淘汰就好。

sonic172 wrote:
禁油車基本上只是""預定""政策
政府只是會依照這個預定去""推廣""
目前的公版就是推廣的第一步
沒有公版那換電規格不統一
銷售量自然就拉不上來
因為使用者會覺得買電動車這樣反而不方便
還是買油車才是王道

政府只是盡量推廣到電動機車的數量到達一定比例
比如到2025年時佔比已超過30%
這樣就會開始進行所謂的階段任務時程
在十年內利用各種優惠與加稅或禁賣的政策來加快汰換

那假設2025年電動機車只佔10%
努力到2035年電動機車只佔20%
那所謂的禁油車必然就會自動往後遞延
政府不可能會硬跟拒絕汰換的廣大油車人民對抗
因此所謂的禁油車並不是絕對的
政治人物的話聽聽就好
尤其是超過十年的什麼遠景就別太相信了

禁止油車的目的是美環保之名

實際上,台灣的發電一點都不環保、都是火力發電排放更大量的PM2.5

而且備載存量根本就不夠,有辦法支撐這麼多額外的電力需求嗎?
David-Kuo wrote:


禁止油車的目的是...(恕刪)

只用到1%的電,會很多嗎?這根本沒差好嗎!如果考量離峰電力比例,對電廠更沒影響,絕對比你電腦用電少很多。
政府補助某一廠商 架設換電站 然後智財還是廠商所有 營運收入還是廠商所有,難怪其他業者會跳腳...
以前電信商 獨大 服務好嗎? 現在多家競爭 服務進步 價格下降....
比較樂見 山陽陽 各自推換電系統,有競爭才有進步 才會有利消費者,獨大壟斷不是好事....
再說 gogoro 只是說免權力金 以後壯大市場後 永遠免權利金? 充電定價權? 買非GO的車租用電池會不會被收手續費規費? 幫別人擴大市佔率後等著被宰? 電池租用月租費 就像手機費率....或者 像中油由政府做莊 統一價格...才能普遍化 照顧偏鄉

政府要推電動車 就政策補助公平 規範業者執行...電池與充電站對台灣電子產業來說不難...
政府不應該補助獨佔事業,應該讓市場自由競爭,經濟部花預算花得很開心
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!