個人積分：36分
文章編號：36256164
個人積分：2776分
文章編號：36257114
真的是一對的，
不過除非電池真的不是問題，或者是剎車或下坡時的動能都能順利轉入飛輪裡
不然加顆輪子就能解決的事，順便提昇抓地力
還是比較簡單的作法
http://www.wired.com/autopia/2012/05/lit-motors-c1/
個人積分：1141分
文章編號：36259478
可否有參考文獻可以研究一下
加速度感應器與陀螺儀感應器的比較
個人積分：1444分
文章編號：36267471
個人積分：23分
文章編號：39912613
學理上想一下, 它似乎沒有啥問題. 其實蠻像機車, 向左過彎仍會向左側傾. 如果你把重量全壓在車子左側(企圖翻車), 車子會自動右傾, 達到平衡. 上陡坡與陀螺儀運作也無關(因為陀螺軸心可以前後偏擺).
長期停車時它是有駐車架的, 所以陀螺就能停止運作了. 至於吃油吃電倒不重要, 陀螺儀本身吃電是跑不掉, 但是耗電量十分有限, 由一般汽油引擎的發電機提供綽綽有餘.
機車加裝車門後, 必須面對側風的問題, 整體來講我覺得陀螺儀比三輪機車實際, 足以應付高速公路上的瞬間側風(砂石車)或長時間側風(颱風天或濱海時). 三輪機車因為車寬不如汽車, 遇到側風可能會翻(或者說必須靠駕駛者自身能力平衡之).
實際運作有什摩問題就不知道了, 畢竟也無法試駕, 土炮搞一組放機車上也不便宜(兩組輪鼓馬達+一些支架還有阻尼).
只是無意間發現, 這種東西約一百年前就有了, 如果真的毫無問題, 為何不能發揚光大?
或許是需求問題吧?介於汽車與機車之間的交通工具, 似乎不易介入現代人的生活(已經同時用有汽機車).
個人積分：2776分
文章編號：39916264
個人積分：36分
文章編號：39916813
個人積分：23分
文章編號：39924456
個人積分：36分
文章編號：39925643
個人積分：2317分
文章編號：39929402
