kf060527 wrote:
這個案例2051元/...(恕刪)
鋰電池500到1000的循環，
你估的500是否也太少了呢，
睿能當初設計的車有可能只讓電池跑到500的低標嗎？
車子設計絕對要怎麼操都不會損壞電池，
尤其是靠換電的車，
而且他還鼓勵吃到飽方案。
個人積分：190分
文章編號：69266751
個人積分：235分
文章編號：69266942
個人積分：509分
文章編號：69267530
個人積分：734分
文章編號：69267873
個人積分：539分
文章編號：69275610
個人積分：1791分
文章編號：69278854
自然未包括已產生利潤與與預期利益
及其他建置如站體與人力營運成本
這較接近電池商新單體電池廠商製造成本最低依據
以上配合樓主自估的電池芯價格
再加上商用高規電池芯與安規殼組這差異
這成本價格應該是差不多的
考量更多計算更複雜
實際出錯機率也隨之升高糾紛也愈多(因為消費認知問題)
就算真有方案能包括但方案太多選擇太多
消費者的"接受度"卻不一定能成等比升高
也就是如同電信公司搞出一大堆朝三暮四方案
看起來現在便宜可以後實際上卻用不到花更多
越多方案這適合會精打細算族群
可不見得適合絕大多數人性之懶惰習慣
不就買個機車代步?
買油車就不用算這些...算了不買~
搞一堆方案理論上是能適合越多相同屬性族群
適合這些人最便宜道理
但過多與複雜也等於是自設銷售門檻讓人根本不入門
至於後續減少低里程電池硬體損失方式就有點天真了
現在車主中就有人超過一個月不還被動用條款要求重置費
若放大十倍的量每月是有多少人如此呢?
若還要限制更嚴那會有多少數量被提醒?
這是準備要花多少人力金錢於避免損耗這點上?
其中次數變多真要打起官司對方才會付錢這也愈多
廠商不但不能回本反而是賠的更多才是
政府的罰單都有人不繳了你罰你的又怎樣?
大不了我賣車不騎總可以
這時沒回本反而連帶損失既得與未來利益可能
吃飽太空?
樓主最大的盲點就是自以為是
事實上該計價方式虧多少?賺多少?
單體換電站要多少轉換率?
機車須多少市占率?
這最基礎資訊都不知道
是要合理甚麼?
假如不因其他單純營運無法兩平它倒了
什麼合不合理都是假的
個人積分：509分
文章編號：69279401
個人積分：35分
文章編號：69283795
kf060527 wrote:
這收費制度不同於現在...(恕刪)
樓主的觀念一直在內燃機系統，
內燃機的燃料和儲存設備-汽柴油及油箱並沒有耗損問題
電池車的燃料是電力，電力的儲存設備是電池，電力系統可等同於氣柴油，但油箱無法等同於電池，是主要差異，
電力衰減和儲存量降低的狀況，大家都用電子產品這些年了，應該都遇過了，就不詳述
為什麼不推低里程或騎多少算多少，個人覺得因為低里程可能是較精密計算自己的使用狀況的族群，但又要兼顧電量和電池的儲存品質和壽命，電池也無法像油車一樣直覺的用到底再加電，生活上已是一堆雜事了，要再費心思來注意電池電量狀況（即便有提醒，還是會延後或忘記），所以有極大機率是電池損耗率極高的族群，現階段的電池儲存特性，就真的較不適合這個族群
gogoro推長里程或不限里程的不限次數換電，就是希望改變原油車使用習慣，不用去擔心電量及電池損耗，經過順便換電，讓使用者最短時間或得最大效能及效益，使用者正向習慣養成，每個電池的使用周期拉長，壞損率降低，維護保養費用降低，讓更多使用者用到更多存量良好及飽電的電池，讓使用者和電池正向螺旋向上，更多優質體驗來爭取更多新消費者，所以為什麼會推不限里程方案（不然可以賺錢的不賺...gogoro傻了嗎）
如果誠如樓主所願，要推出騎多少用多少，應該等數年後電池載體有黑科技或新材料科技研發運用才比較有機會，雖然現在是過渡時期，但過渡時期也可能是10-20年甚至更長，真的沒辦法接受，建議樓主先回去騎油車等黑科技吧
個人積分：235分
文章編號：69284391
個人積分：4040分
文章編號：69284694
