bartholomew.simpson wrote:
＞ 這問題是你真心想問的嗎? 感覺很像鬼打牆.
所以你認為空氣已經改善到夠好了? 不須要再更改善了? 如果是這樣, 那還關心空汙議題是顧心酸的嗎?...(恕刪)
始終撿自己想聽的，連對方的真意都沒打算搞懂，反正只要能說完自己想說的就好？
這樣的態度別說改善空汙了，連基本對話都沒辦法~
總之你覺得什麼是對的就繼續做下去吧，意見不同的人自然會給你實際的反饋~
個人積分：2389分
文章編號：71339141
個人積分：688分
文章編號：71339836
宣傳戰中最重要的就是先讓大家都不相信你講的話,
以美國來說就是讓大家 "不相信人類大量燃燒石化燃料排放的CO2 造成全球暖化",
在台灣則是讓大家 "不相信政府的數字",
先讓大家 "不相信政府的數字" 才有可能有之後後續的鬥爭的可能.
過去幾年各社群論壇網路狼群宣傳戰可以很明顯的看出來, 官方毫無招架之力.
前幾年冬天各網站幾乎天天可以看到紫爆/紅爆/風向惡意選取局部瞬間擷圖的貼文;
問題是連民間的數字 空氣盒子也不信嗎? 今年是選舉年, 反而這種擷圖變少了? (例如本站單車版的最近一張已經是在10天以前了, lass FB 也好幾天沒人貼了, 過去幾年冬天沒有過這麼久還沒貼新的) 難道網軍忙著別的更重要的事沒空貼嗎?
你可以說是因為不滿才不信, 我認為是先讓大家不信才會慢慢開始產生累積不滿. 民眾會去分辨 80 和 70 ug/m3 差在哪裡嗎? 都很差嘛~ 明明很差你跟我講 "有改善" 誰聽的進去?
我看不出來你的真意除了
"空氣根本沒有多少改善, 車輛排放加嚴對空汙改善沒有多少幫助 (只是壓榨百姓, 圖利廠商的工具: 也許你還沒有到這個意思)"
還有什麼別的解釋~ 要不然就是你已經不滿到什麼唱反調的話都願意說了.
選擇政策不是選女朋友也不是選太太, 酸民之間互相討論政策, 也不是和女朋友吵架,
沒有必要喜歡自己的選擇, 也沒有必要遷就.
重要是你心中真意的目的, 可以因此更可能達成嗎? 還是更難達成?
請思考一下前面員工的比喻.
個人積分：832分
文章編號：71342455
個人積分：1290分
文章編號：71345771
個人積分：688分
文章編號：71349967
其他民間組織有關排碳標準相關事件的報導可看這篇
車輛減碳的努力只是 6 大部門減碳努力的其中一小部分 (占約 13% 多).
https://e-info.org.tw/node/215466
這篇文章有個明顯的小錯誤就是
我國《溫室氣體減量及管理法》是在 2015 年制定的, 不是文中寫的 2016 年.
另外有關發電的排碳, 並不是看表中的 "能源業" 排碳,
發電的排碳是 "誰用了電, 就把發電的排碳算在誰頭上" 的算法 (確實想知道發電排碳了多少, 環保署和台電公開資訊都可以查到).
我國的減排目標以 2005 年為基準, 訂 2020 年減碳目標是減 2%,
到 2050年減碳目標要減半 (同時間的國際目標是 2040~50 排碳減半, 2050~60 排碳要歸0).
以過去趨勢和目前政治情勢, 要說到做到這個宣示恐怕難度不小, 除非能有不計政治後果的激烈措施~
前面只改少少的 2%, 就是後面更痛~
而減碳會比減排PM空汙政策上和實務上和讓民眾接受的難度又高很多.
而車輛減碳的努力原本的 "交通工具空氣污染物排放標準"
現行的車輛排碳標準是在好幾年前 2013 年就訂在第9條的;
這條車輛排碳標準 在 2016 年接近年底被刪除,
改由 2015 年制定的 溫室氣體減量及管理法 規範.
(其中一項理由是 "...相較於九十八年之排放基準每公里一百九十一公克減量百分之十五，
已達行政院「九十八年永續能源政策綱領」階段目標，爰予以刪除", 我覺得這個理由很瞎~)
個人積分：2389分
文章編號：71350239
bartholomew.simpson wrote:
＞ 請思考一下前面員工的比喻...(恕刪)
明明話不投機，但你似乎蠻喜歡找我聊的~
什麼樣的資訊可以讓原本信任政府的民眾變成不信任政府了？狼群宣傳？網軍？fb？那麼請問那些讚揚政府的資訊有沒有可能也是網軍放出來的呢？你要怎麼區分敵我？與你政策同調的就是友？與你政策相左的就是敵？你還是只站在政府立場來看這個問題嘛！
一個連資訊澄清能力都沒有的政府，你相信它會依多數民的福祉來施政嗎？或許你會說：會做事的人不必然需要會講話！
這個叫「抬槓」！如果誤會明明就已經產生了！還在那邊清者自清濁者自濁？無能啊！
這幾天討論下來，其實你一直犯了一個很大的因果歸因的謬誤：你把民眾對政府的不信任很大比例的歸因於一切可得的錯誤資訊！
於是即便是民眾親自在你面前表達自己最真誠的想法，告訴你不滿的原因，你也會自動忽視！因為你已經對我，甚至是對所有反政府的民眾下了一個絕對前題：這些人都是受錯誤資訊影響以致成為酸民！解釋是沒用的！因為酸民連官方數據都不看，根本無理性可言！
這種情況下，討論是無法持續的，純粹就是雙方講完自己想講的話而已~
是不信造成不滿？還是不滿造成不信？這跟你舉的員工的例子一樣，那是你的邏輯的具體呈現！但它符合真實世界的邏輯嗎？你可以問問你同事你的員工的例子！我敢打賭，三位有兩位會說：你這例子離現實世界很遠！
民眾不會無來由的怨恨政府，人與人之間也是一樣！一個正常、理性的人是不會無原無故敵視另一個人的！原因其實跟你講了很多，可惜全被忽略掉，所以我才告訴你，你認為對的就繼續做下去，過程中你一定會遇到與你志同道合的盟友，當然也會遇到你所謂的敵對酸民！但也請你稍微替這些酸民想一下，你覺得他們酸政府的目的為何？有獎金可以拿？把蔡小英酸下台？為反而反？還是說純粹只是出口鳥氣而已？為什麼他對這政府會有這鳥氣呢？這才是值得深思的！是敵是友？從來就不是重點！
