不要買Gogoro的理由懶人包


CUFOX wrote:
自己去查查一般汽車...(恕刪)


我直接複製貼上Bartolommeo.simpson上次的文
------------
bartholomew.simpson wrote:

許多數字政府單位和學術單位都算過,
其實也不必自己亂猜亂搞.

. 先不必討論目前我國發電結構(火力比率)是如何,
經濟部能源局公布我國 每 "銷售" 一度電會排碳 0.521 kg.
http://verity.erl.itri.org.tw/EIGIC/index.php?option=com_content&view=article&id=58&Itemid=45
這數字逐年一直下降.

. 台灣中油公布每公升油排碳 2.2 kg.
這數字永遠不會變.
為製造1公升汽油的碳排放為 0.5561 kg.

. 目前油車1公升油約 = 電車消費2度電.

. 如果堅持一定要糾結在 "純火力發電", 每 "銷售" 一度 "純火力發電" 排碳 0.9 kg.
就算電車充電全部都用 "純火力發電", 它還是比油車把油燒掉環保! (當然數字就不是 1/2 了)

. 美國國家能源實驗室公布 制造電汽車電池耗能里程平均約 90BTU/mile; 回收再製電池更好約 63BTU/mile.
(我推想電機車可合理的將此電汽車數字 x 1/3)

. 2005 年全國機車全年排 CO2 量約為 540 萬公頓.
相當於每天耗油量 0.67 萬公秉 (= 540 萬公頓 / (2.2Kg/L) / 365 天),
相當於每天須要充 1.34 千萬度

. 台電公布 全國 "銷售" 電量: 每月約 190 億度.


各位有興趣根據這些數字去算吧~


性急的就先來說樓主最想知道的答案吧~
全國如果現在立刻全部油機車都改成電機車,
充電約會佔全國 "銷售" 電力的 2%.
這個 2% 數字你可以拿回去乘一下 電廠汙染排放的總表,
再和燃油車汙染排放 x 機車比例 比較一下.

例如前面 TIRURU 貼的表,
電力業占PM2.5的 5.6%, 全改成電機車 x2% ==> 0.1%;
2行程機車占PM2.5的 1.15%.
這是 0.1% (全部油車改電車) 比 1.15% (只算油車中的2行程, 全部油車算下去更多).


. 另外一個更重要的事實.. 少少的 (離峰時才充電的話) 2% 不太可能讓台電改變發電結構或備載容量,
也就是不管你換不換電車, 電廠的排放都不會變,
也就是充電等效增加的排放是 0.

. 油機車除了溫室氣體, 還會排放許多有毒致癌廢氣 如 HC, NxO, NOx, CO, 等等 (比油汽車多更多)
就如樓主提出的表.

http://www.epa.gov.tw/public/Data/a263185b-f963-4866-8375-454d5ed6b8e3.pdf


cdx wrote:
就那幾顆電池被輪這用,壽命真能好環保都不會壞100分
那賣專利賺死了100分
還賣車做啥


假設有100台車,100組電池。行駛里程與電池使用就是需要這麼多充放的用量。
當一樣是100台車,行駛里程與電池使用充放量還是一樣不會變,但是電池成為130組,讓大家輪著用。
這130組的壽命會比之前那100組還長。
每組電池分擔的充放量就下降了。

這不需要什麼專利啦。


hector958 wrote:
假設有100台車,100...(恕刪)


正常算法,賣一台車要準備2套電池,100台車要準備200套
你說只要準備130套電池,又能維持壽命,這不是技術,難道是騙術阿

hector958 wrote:
假設有100台車,100...(恕刪)



不就是多30組去幫忙分擔前100組 但一樣會壞 單一個電池充放次數還是一樣次數

越多電池下來 汰換品就越多 沒比較環保 為什麼要一直覺得一定比較環保?



gogoro換電站不過就是幫使用者備料電池 跟你自己買N科交替用根本差不多 生產越多 以後廢料就更多 不會因為你延長就消失 一要要面對
飛沙風中轉 wrote:
不就是多30組去幫...(恕刪)

如是自己買電池就會好好管理自己的電池充放電
GGR電池是租用的,大家都會努力榨乾電池壽命才歸還,這樣好環保阿
hector958 wrote:
我的邏輯才是正常的。

照你的邏輯才比較奇怪:
一棟大樓有一千人共用電梯,需要同時乘坐一千人份的電梯數量嗎?
一個學校有一千人共用籃球場,需要一千人份的籃球場數量嗎?



電池絕不是倍數增加的,只需要一定的比例就好。

最完美的狀態下,一組電池2個小時充飽,一天24小時可以供12台車換電池,是12分之1的備用電池數量。
但事實上不可能,所以抓6倍,2分之1的備用電池量,已經很高估了。

(恕刪)




電梯、籃球場一次都可以同時多人一起使用,交換電池是多人共用,


如果一組電池能同一時間讓複數以上人使用不用裝回機器充電,


那你[邏輯]就沒問題了




cdx wrote:

正常算法,賣一台車要準備2套電池,100台車要準備200套
你說只要準備130套電池,又能維持壽命,這不是技術,難道是騙術阿大笑
..(恕刪)


假設電池充飽要8小時好了
你的說法必須要8小時內全部車主都去換電池才成立
根據gogoro每百萬里程達成速度與車主數量推算,
平均車主一天騎不到十公里,
寬鬆一點剩2格電去換也要大約3-5天才換電池
那別說8小時啦,
就算同一天好了,
所有車主在同一天都去換電池的機率自己算看看
CUFOX wrote:
自己去查查一般汽機...(恕刪)

一開始提出說差到幾十倍到百倍的是你,我想你是有所本的吧?怎麼舉不出來變成我要舉證?
你還是先說看看汽油機車的電瓶與電動車的電池差幾十倍到百倍是怎麼來的數據?

根據前面那篇文,Umocore是歐盟鋰電回收技術的領先者,宣稱鋰電的回收率已經可達到93%。
再加上世界各國也在積極發展,更別說優良的鋰電要通過許多環保規範認證。鉛酸就別想了。
這與你比喻的垃圾掩埋是完全不同境界的事。

鋰電的製造與回收當然還有進步的空間,人人都希望有更環保更有效率的電池,至於跟鉛酸比起來,你還是要認為鉛酸比較有益嗎?

我想你永遠會找到各種支持你的文章,找完一篇還會有第二篇,我一點都不意外。
如同我也會找一篇又一篇支持我的文章。比如說http://shrinkthatfootprint.com/electric-cars-green.....
在電車環保性的議題上,爭論本就不是一天兩天的事,各翻一百篇一千篇文章出來又如何?
我不會相信你的,你也不會相信我的。

WIKI這種特性就是會讓一些偏激立場的人可以去編一些似是而非的東西,清理一下無來源的個人偏激意見,讓WIKI維持中立一點,你也做得到。


無腦鐵金剛 wrote:
你的說法必須要幾小...(恕刪)

為何你會信任續航力只有1/3的電動車能不需要天天排隊換電池
就算沒天天換,至少平均都需要兩天換一次,你如何保證電池壽命,及如何確保上班前能有電池換?
因為有APP可以訂電池?
那個破APP就是因為有很大的機會你會換不到電池才開發的吧,哪個開車騎車的正常人會用APP訂購汽油阿

cdx wrote:
如是自己買電池就會好好管理自己的電池充放電
GGR電池是租用的,大家都會努力榨乾電池壽命才歸還,這樣好環保阿


哈,電池是GOGORO的,他會好好管理他的電池充放電。

GOGORO你騎過或是真的有了解,就知道,正常車主根本就榨不乾的,剩下到很低電量就限速了,不換都不行,不換就別騎了。



有一個可能啦,你買一台GOGORO,騎到限速還不換,繼續操到完全不動,再放著不騎三五個月,這樣應該就能榨乾他。
但買一台車搞成這樣還真是辛苦阿,花三五個月才能榨乾電池一次。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 72)

今日熱門文章 網友點擊推薦!