本來是不想再回GGR的議題,但是理性的發言也會被刪,真是會激勵鬥志阿,回到主題,(有對題回覆)1.GGR只是電動車產業的一部分!2.指教與建議GGR就是不理性嗎?(古云:嫌貨才是買貨人)3.支持GGR才是理性嗎?4.很多人指教與建議GGR,難道GGR不用檢討?5.如何界定指教與建議不是理性與善意?(由您決定嗎?)以上心平氣和,理性回覆,謝謝!
tadashi wrote:恩~您又提到了另一...(恕刪) 如果你要單拿電動機車來比,當然無與倫比,可是消費者的選擇並不只有電動機車,所以你可以說gogoro在電動機車界沒有敵人,可是現實上呢??也許你認為拿gogoro跟油車比不合理,但是現實上,我相信有9成的人都拿gogoro跟油車比。更不用說當初gogoro的誓言,就是要取代油車。
liu7 wrote:出錢的是消費者,您覺得應該要合誰的理呢? 所以回到hot大大所提到的"消費者要的並不是便宜,要的是合理"您覺得消費者要的是便宜,還是合理呢?我相信大多數的消費者要的都是便宜,而且最好是不合理的便宜畢竟沒有人願意跟自己的錢包過不去但我個人比較相信一份一分貨,羊毛出在羊身上今天廠商可以給你不合理的便宜那一定就會從甚麼地方不合理的賺回
hot635241 wrote:因為理想與現實都有一段不小的差異,你說售價是最後才考慮的標的,這是對於設計者而言的觀點。對消費者的觀點,通常是以售價作為第一考量。 倒也未必,比如iphone就是這樣。消費者顯然並未考慮太多價格問題...我只能說,一個產品,總要先有個理想、一個願景,然後再來慢慢讓市場接受。我從未說GGR便宜,也沒說消費者考慮價格不對,但不見得每一個消費者都「只」考慮價格,那把尺(昂貴或合理或便宜),會隨著時間空間、隋著所得跟消費者的背景等等,甚至隨著行銷手法而動態改變。
蘋果也是獨一的封閉系統,也是賣比較貴,為什麼消費者願意接受它呢?一個願打,一個願挨,不要怪消費者愛比較,出錢的人沒必要考慮商人的成本。tadashi wrote:在沒有一個客觀的比較對象之下,現在看到的不都是拿電費和油錢來跟月租費比較嗎?如果比較的基準點就不一樣了,我們又要怎麼認定他的月租費是合理不合理? 這是【你認為】的消費者,有什麼數續可以佐證嗎?難道沒有【合理的便宜】選項嗎?tadashi wrote:您覺得消費者要的是便宜,還是合理呢?我相信大多數的消費者要的都是便宜,而且最好是不合理的便宜畢竟沒有人願意跟自己的錢包過不去
tadashi wrote:所以回到hot大大...(恕刪) 呵呵,太便宜的東西,消費者反而不敢買剛剛我有提到了,合理,是來自於商品之間的相互比較舉例:一顆輪胎,賣1500塊。跟一顆輪胎只賣500塊。縱使兩顆輪胎的成本都只要400塊,你會覺得哪一個輪胎的售價比較合理??你也說過了,沒有人知道成本是多少。但是"合理"卻是商品之間比較出來的,回到我之前所提的,消費者要的是合理,並不是便宜。如果要的是便宜,我相信500塊的輪胎就有一票人搶購了。
hot635241 wrote:如果你要單拿電動機車來比,當然無與倫比,可是消費者的選擇並不只有電動機車,所以你可以說gogoro在電動機車界沒有敵人,可是現實上呢??也許你認為拿gogoro跟油車比不合理,但是現實上,我相信有9成的人都拿gogoro跟油車比。更不用說當初gogoro的誓言,就是要取代油車。 所以我們聚焦在"Gogoro的電池租費是否合理"這件事情今天如果單純比汽油的費用和電池租費比較,很明顯的後者比較貴但是他貴的是否"不合理" ?坦白說我覺得這一點只有Gogoro的車主才能有客觀評斷畢竟他們才是真正的有在使用服務的人
tadashi wrote:現在看到的不都是拿電費和油錢來跟月租費比較嗎?...(恕刪) 油車習慣難改啦...現階段消費者一定拿這個來比較假設我油車一個禮拜花200, 跑 400km那1公里花0.5元GGR呢?以上只是很單純的成本比較, 應該很多人會用此方式先行過濾排除掉售價, 維修等其他因素騎爽, 嘗鮮的就不列入此考量
tadashi wrote:電池站的維護費用,電池的折舊費用,後續服務的成本...(恕刪) 你去加油站加油的時候,有算過加油站的維護費用、油氣的散發費用?選擇充電站服務的這個成本是 GOGORO 本身的選擇,怎麼可以把這個成本轉嫁給消費者?既然同樣給於機車動力來源,那就可以把「充電站+電池」跟「加油站+汽油」擺在一起看,不是嗎?要不然就提供不限里程的在家充電選項吧。